Sentința civilă nr. 419/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.419/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: SS
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC C. S. SPED S., pe pârâta A. F.
P. A M. C. -N. și chemata în garanție A. F. PENTRU
M. , având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 3 ianuarie 2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar
răspuns la întâmpinarea depusă de pârâta AFP C. -N. și poziția procesuală față de cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
A
preciindu-se că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa
soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ ,
reclamanta S.C. C. S. SPED S.R.L
. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. a Municipiului C. -N.
ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 949 lei reprezentând taxă de poluare achitată, cu plata dobânzilor legale aferente de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă și integrală a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a achiziționat în cursul lunii martie 2010, autoutilitara marca Mercedes-Benz, tip 934.03/ACTROS 1841, cu nr. de identificare WDB9340321L052258, data primei înmatriculări_, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al U.E, respectiv Austria, iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligată să achite o taxă de poluare în sumă de 949 lei, taxă achitată conform chitanței seria TS6 nr. 2091793 din_ emisă de Trezoreria C. -N. . La data de_ a depus la
A.F.P. C. -N. o cerere înregistrată sub nr. 25385 prin care a solicitat restituirea taxei auto, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 25385 a refuzat restituirea taxei.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din TFUE (fost art.90 par.1 din TCUE).
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de achitare a taxei, decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, cartea de identitate a vehiculului și certificatul de înmatriculare al autoturismului, corespondență purtată cu A.F.P. C. -N. .
În drept, au fost invocate prevederile art. 7, 8 din Legea nr. 554/2004, art. 28, 30, 110 TFUE, art. 1082, 1084 din C.civ., OG 13/2011, art. 117 alin.1 lit.d,
art. 124 alin. 2 rap. la art. 120 alin.7, art. 70 C.pr.fiscală.
Prin întâmpinarea din data de_ pârâta C. -N. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar și a depus cerere de chemare în garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., solicitându-se ca, în cazul admiterii acțiunii, să se admită și cererea de chemare în garanție.
În susținerea cererii se arată că taxa care a fost plătită de reclamantă se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta S.C. C. S. Sped S.R.L. a achiziționat în cursul lunii martie 2010, autoutilitara marca Mercedes-Benz, tip 934.03/ACTROS 1841, cu nr. de identificare WDB9340321L052258, data primei înmatriculări_, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Austria.
În vederea înmatriculării în România a autoutilitarei sus indicat, reclamanta a fost obligată să achite suma de 949 lei, cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N., cu chitanței seria TS6 nr. 2091793 din_ (f.9).
Reclamanta la data de_ prin cererea de restituire înregistrată la pârâtă sub nr. 25385 a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 25385 a refuzat restituirea taxei (f.15), context în care a formulat prezenta acțiune.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_, s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne
favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea, respectiv așa cum a fost formulată.
Având în vedere și faptul că, în baza OUG 50/2008, taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție AFM B., în temeiul art. 60 și urm C.pr.civ., va admite și cererea de chemare în garanție, în întregime.
Va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta
S.C. C. S. SPED S.R.L.,
cu sediul în C. -N., str. M. nr. 52/16, jud.
C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în C.
-N., Piața A. I., nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantei suma de 949 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă A. F.
P. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nrt.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 949 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS D. C.
Red. 5 ex./S.S./D.M.
_
