Sentința civilă nr. 4810/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4810/2013
Ședința publică din 31 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. | B. | , judecător |
Grefier: S. | I. |
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. DP C. S. Z. - prin reprezentant legal D. N. cu sediul în Z., str. T. V., nr.38/A, Sălaj în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. Z. , având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței materiale a instanței, invocată la termenul anterior.
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamanta S. DP C. S. Z. a chemat în judecată C. Local al M.
Z., solicitând obligarea pârâtului la returnarea sumei de 44.380 lei, sumă achitată în baza contractului de concesiune nr. 2318/_ .
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin contractul de concesiune amintit a preluat în administrare și folosință de la autoritatea pârâtă, suprafața de 83,50 mp pe o perioadă de 5 ani și 9 luni, teren aflat în proprietatea statului român identificat în CF 2596 Z., nr. top nou 1774/1/a/b, având ca scop extindere construcții existente. Reclamanta susține că a făcut eforturi financiare pentru a achita proiectul de extindere,avize, achitarea lunară a prețului concesionării, începerea lucrărilor de extindere, etc., însă, prin HCL nr. 297/_
, s-a retras acesteia dreptul de concesiune pentru o așa-zisă nerespectare a clauzelor contractuale. Întrucât reclamanta a achitat suma de 44.380,24 lei din prețul total al concesiunii,nebeneficiind de drepturile rezultate din contractul de concesiune, S.
DP C. S. Z. apreciază că pârâtul a încasat o sumă de bani neoferind nimic în schimbul acesteia.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, C. Local al M. Z. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât, potrivit prevederilor contractuale - art.
4.1 și.5.1, reclamanta avea obligația de a achita prețul concesiunii, respectiv redevența în valoare de 500 lei/m.p. (41750 lei în total, în termen de doi ani, în rate trimestriale egale, această redevență urmând a se indexa anual cu indicele de inflație aferent anului precedent. Obiectul contractului s-a realizat, concedentul transmițând dreptul de concesiune, iar concesionarul achitând redevența datorată
1
pentru acest teren. Ceea ce nu s-a realizat însă este obiectivul concesiunii, respectiv realizarea construcțiilor reprezentând extinderea celor existente, conform art. 8.2.6 și art. 8.2.7, fapt ce atrage răspunderea contractuală a concesionarului, iar conform art. 6.1 lit. f din contract se impune încetarea acestuia. În această situație, rezilierea contractului produce efecte pentru viitor, părțile neputând fi obligate la restituirea contraprestațiilor.
La termenul din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei.
Potrivit prevederilor art.137 C.proc. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, deliberând cu prioritate asupra excepției invocate în cauză, tribunalul reține următoarele:
Obiectul acțiunii înregistrate la data de_ îl formează litigiul apărut între S. DP C. SRL în calitate de societate comercială concesionară și C. Local al M. Z., în calitate de autoritate concedentă, în legătură cu executarea Contractului de concesiune nr.2318 din_ încheiat în temeiul Legii nr.50/1991 și a Legii nr. 215/2001.
Or, din conținutul contractului de concesiune (art. 2.1) rezultă în mod expres că terenul care face obiectul concesiunii constituie bunuri imobile aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea C. Local al M. Z., pe care acesta l-a concesionat (f.12).
Potrivit art.2 alin.(1) lit.c), fraza a II-a din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare: "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică…";.
Un contract de concesiune, care reprezintă un instrument juridic de punere în valoare a bunurilor din proprietatea statului sau a unităților administrativ- teritoriale, va fi asimilat actului administrativ în sensul normei legale citate mai sus și va fi supus, pe cale de consecință, unui regim juridic de drept administrativ, numai în măsura în care obiectul său vizează punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică, exclusiv.
per a contrario, un contract de concesiune care are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate privată a statului sau unităților administrativ- teritoriale, nu va fi supus competenței instanțelor de contencios administrativ (în acest sens, Decizia nr. 6 din 6 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Prin urmare, cererea având ca obiect pretenții în legătură cu un contract de concesiune cu privire la un teren proprietate privată a statului sau a unității- administrativ teritoriale nu se încadrează în sfera de reglementare a art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, competentă fiind judecătoria ca instanță de drept comun. (în acest sens, Decizia nr. 3681 din 17 septembrie 2010 pronunțată în recurs de Secția de contencios - administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Față de cele mai sus expuse urmează a se admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj în soluționarea prezentei cauze și a se declina în
2
favoarea Judecătoriei Z. competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta SC DP C. SRL Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj în soluționarea cauzei.
Declină în favoarea Judecătoriei Z. competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta SC DP C. SRL Z., cu sediul în Z., str. T. V.
, nr.38/A în contradictoriu cu C. Local al M. Z. , cu sediul în Z., Piața
I. | M., nr.3, jud.Sălaj . | ||
Fără cale de atac. | |||
Pronunțată în ședință publică, azi, | _ | , la sediul Tribunalului Sălaj. | |
Președinte | Grefier | ||
Ț. D. B. | S. I. |
Red.Ț.D.B./_
Dact.S.I./ _
Ex.4 /com.2 ex./ _
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
