Sentința civilă nr. 498/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 498/2013
Ședința publică din data de 12 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S.C. I. C. L. SA B. împotriva pârâtei A. F. P. A M. B., având ca obiect contestație act administrativ fiscal restituire taxă poluare.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 5 aprilie 2013 dată la care pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de azi 12 aprilie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC I. C. L. SA a chemat în judecată pârâta A. F. P. B., solicitând anularea actului administrativ fiscal - decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 33/_ și restituirea taxei speciale pe poluare pentru autoturisme în suma de 3225 lei cu plata dobânzilor legale calculată de la data plății și până la data restituirii efective.
În motivare se arată că reclamanta a achiziționat un autoturism second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia a fost obligat să achite taxa solicitată prin acțiune.
A formulat cerere pentru restituirea acestei taxe, însă organul fiscal a refuzat, motivat de faptul că taxa s-a perceput legal.
Consideră că refuzul de a i se restitui suma achitată este nelegal, taxa percepută fiind contrară normelor comunitare, deoarece este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, orientând astfel cumpărătorii spre autoturisme second-hand deja înmatriculate în România. Astfel, se instituie o discriminare între mașinile identice, în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare, în condițiile în care TUE interzice categoric astfel de discriminări. Rezultă că faptul generator al acestei taxe este prima înmatriculare pe teritoriul statului român.
Pârâta A. F. P. B.
a formulat întâmpinare
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive
, excepția inadmisibilității acțiunii și respingerea ei în consecință, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive se arată că, din analiza dispozițiilor cuprinse în OUG nr.50/2008 și OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, având în vedere sediul fiscal al reclamantei, organul fiscal competent în administrarea taxei pe poluare (stabilirea, verificarea și executarea silită) este A. F. P. Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud. Prin urmare, AFP B. nu poate fi obligată la restituirea taxei pe poluare, neexistând un raport juridic fiscal între reclamantă și această pârâtă.
Cu privire la excepția inadmisibilității se susține că reclamanta nu a înțeles să uzeze de cale administrativă, în sensul de a ataca în termen, cu contestație decizia de calcul a taxei de poluare, în termenul de 30 de zile de la comunicare, în conformitatea cu dispozițiile art. 207 alin.1 din O.G nr.92/2003, fiind incidentă sancțiunea decăderii.
Neurmarea corespunzătoare a procedurii administrativ-fiscale de către reclamant face ca decizia de calcul a taxei de poluare să rămână definitivă în sistemul administrativ al căilor de atac, astfel că suma încasată cu titlu de taxă pe poluare de la reclamant nu mai poate fi pusă sub discuție atâta timp cât actul administrativ fiscal nu mai poate fi atacat.
1
Formularea ulterioară a unei cereri de restituire, fără atacarea deciziei de calcul a taxei pe poluare, aceasta nu mai poate fi luată în considerare în acest context, întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa urmării unei proceduri administrativ-fiscale cu privire la decizia de calcul a taxei pe poluare prin care a fost stabilită obligația de plată.
De asemenea, pârâta A. F. P. a mun. B. a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. solicitând obligarea chematei în garanție la restituirea sumei solicitate de reclamant, în cazul în care acțiunea introductivă va fi admisă.
În motivarea cererii se arată că potrivit disp. art. 1, al.1 din OUG nr. 50/2008 care prevede că "prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. de M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului";. Iar la art. 5 al. 1 din OUG nr. 50/2008 se prevede că "taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă"; iar la art. 7 din același act normativ se arată că "stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prev. OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală";.
Din dispozițiile legale arătate mai sus rezultă că cel ce încasează taxa de poluare este organul fiscal teritorial competent din cadrul ANAF, potrivit disp. OUG nr. 92/2003, însă destinatarul sumelor încasate cu titlu de taxă de poluare este AFM, fapt ce reiese și din disp. art. 5 al. 4 din OUG nr. 50/2008 unde se arată că "taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele AFM";.
Având în vedere că disp. art. 124 al. 2 Cod procedură fiscală stipulează că nivelul dobânzii est cel prev. la art. 120 al. 7 și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează după caz sumele solicitate de plătitor, această pârâtă a solicitat ca în cazul admiterii acțiunii introductive să fie obligată chemata în garanție și la plata dobânzilor solicitate.
Chemata în garanție A. F. pentru M. nu a depus întâmpinare și nu și-a delegat reprezentant în instanță.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Administrației F.
P. B., cu prioritate, conform art.137 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține că reclamanta a solicitat restituirea sumei de 3225 lei, stabilită prin decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de AFP pentru Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud.
Reclamanta a formulat acțiunea în contencios fiscal doar în contradictoriu cu AFP B., însă date fiind disp. art.33 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor în ceea ce o privește pe reclamantă este AFP pentru Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud, neavând relevanță aspectul că suma a fost plătită prin Trezoreria B., organizată ca serviciu în cadrul AFP B. . Mai mult decât atât, însăși decizia de calcul al taxei pe poluare în cauză a fost emisă, așa cum subliniat anterior, de către A.
P. pentru Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii acțiunii împotriva Administrației F. P. B., ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, fără a se mai impune analizarea excepției inadmisibilității, pornind de la prevederile art.207 C. pr. fiscală, invocată de pârâtă.
În aceste condiții, nefiind întrunite cerințele art.60 C.pr.civ., respectiv obligarea la plata sumei de bani pretinsă de reclamantă se va respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a mun. B.
, cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -Năsăud, invocată de pârâtă și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanta SC I. C. L. SA, cu sediul în B., str. L. Blaga, nr. 9, jud. B. -Năsăud și sediul procesual ales în B., Calea Rahovei, nr.266-268, corp
2
60, etaj 2, camera 8, Electromagnetica Business Park, sector 5,
în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. B. împotriva Administrației F. pentru M. , cu sediul în B., str. S. I., nr.294 corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. I. D. M.
Red/dact: MAP/HVA
_ / 4 ex
3
