Sentința civilă nr. 5064/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5064
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul P. V. -M., cu domiciliul în I., nr. 72, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. Județului M. - S. P. C.
P. de C. și Î. a V. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant - avocat Hojda Ion, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei;
la data de_ prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus întâmpinare (fila 11), după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 2 lit. d Cod procedură
civilă și Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantului arată că nu va timbra cererea de chemare în judecată, deoarece autoturismul a fost înmatriculat.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantului, având în vedere lipsa împuternicirii avocațiale.
Reprezentantul reclamantului arată că se impune anularea cererii de chemare în judecată.
Instanța, deliberând asupra excepției invocate, constatând că împuternicirea avocațială nu se află la dosarul cauzei pentru a confirma mandatul dat d-l avocat Hojda Ion, în temeiul art. 68 alin. 1 admite excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantului invocată din oficiu.
Instanța invocă din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de _ , sub numărul de mai sus, reclamantul P. V. -M. în contradictoriu cu pârâta I.
P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a
V. a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului proprietate personală marca BMW identificat cu serie șasiu W0L0TGF7532041030.
În motivarea cererii, după ce redă împrejurările în care a dobândit vehiculul care provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantul prezintă pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisie prevăzută de Legea nr.9/2012 sunt neconforme cu normele europene, păstrând același concept și mod de calcul al taxei cu OUG nr. 50/2008. Se mai invocă Hotărârea pronunțată de către Curte de Justiție a Uniunii Europene la data de 07 aprilie 2011 în cauza Tatu contra României.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R.
P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care se opune admiterii cererii.
La data de_, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepție de procedură absolută pe care în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă a soluționat-o cu precădere și a constatat următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea 146/1997 toate celelalte acțiuni și cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit legii, se timbrează cu 8 lei.
Pentru termenul de judecată din_ reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra acțiunea cu o taxă judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare depuse la fila 11 din dosar, aceasta neconformându-se obligației de timbrare.
Pentru aceste considerente instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997,va admite excepția și va anula acțiunea ca netimbrată, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea
formulată de reclamantul P. V. -M.
, cu domiciliul în I., nr. 72, județul M., în contradictoriu cu pârâta I.
P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. H. E. -A. I. C.
Red. M.H./_ /Tehnored. E.A.I.C./_ - 4 ex.
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea
formulată de reclamantul P. V. -M.
, cu domiciliul în I., nr. 72, județul M., în contradictoriu cu pârâtul I.
P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea
formulată de reclamantul P. V. -M.
, cu domiciliul în I., nr. 72, județul M., în contradictoriu cu pârâtul I.
P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte
