Sentința civilă nr. 5101/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5101
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013 Instanța este constituită din: Președinte: H. I. -D., judecător
Grefier: Ț. V.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta C. I. -F. , domiciliată în Ș. -S., str.S.B., nr.6, ap.3, jud. S., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. S. , cu sediul în Z., P. Iuliu Maniu, nr.25, Jud.S., A. F. P. A O. ȘIMLEU-S., cu sediul în Ș.
-S., str.1 D. 1918, nr.23, Jud.S. și A. F. PENTRU M. - M.
M.
, cu sediul în B., S. I., nr.294, Corp A, sector 6 și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M. B.
, sector 6, S.
I., nr.294 Corp A, având ca obiect, obligația de a face - restituire taxă auto. La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la al II-lea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, iar părțile litigante au solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, dosarul se află în stare de judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor D. G. a F. P. S. și A. F. Pentru M. - M.
M., unește excepția invocată cu fondul cauzei și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Deliberând, reține că:
Prin cererea formulată de către reclamanta C. I. -F., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a O. Ș. S. - reorganizată pe parcursul judecății în S. F. O. Ș. S., D.G.F.P. S.
- reorganizată în D.G.R.F.P. C. -N. și A. F. pentru M., se solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 7593 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală de la data plății, respectiv_ .
În motivare, reclamantul arată, în esență, că a achitat suma cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme, în vederea înmatriculării autovehiculului său.
Apreciază că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 din TFUE, Legea nr. 554/2004, Constituția României, Legea nr. 9/2012.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare se solicită respingerea cererii de chemare în judecată deoarece dispozițiile Legii nr. 9/2012, în baza căreia a fost percepută taxa, nu contravin dispozițiilor comunitare, deoarece a modificat anumite elemente în modul de taxare și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, înlăturând caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Cu aceeași ocazie pârâta AFP Ș. S. - prin DGFP S. a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
În cauză a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală.
La termenul de judecată din data de_, din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DGFP S. - transformată pe parcursul judecății în DGRFP C. -N. și A. F. pentru M. .
Asupra cauzei de față, analizând înscrisurile depuse în probațiune și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare și motivată pe faptul neexercitării de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG nr. 93/2003, Tribunalul reține că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii, s- a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
Pe cale de consecință, apreciind că aceleași argumente sunt valabile și în privința cererii de restituire a taxei achitate în baza Legii nr. 9/2012, care este percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 110 TFUE (având în vedere că prin suspendarea aplicării art. 4 alin. 2 al Legii nr. 9/2012 se menține un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală), instanța reține că inadmisibilitatea acțiunii cu această motivație nu poate fi reținută.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. - transformată în D.R.G.F.P C., invocată din oficiu, tribunalul reține că reclamantul a solicitat restituirea taxei pe emisii poluante achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP Ș. S., în calitate de autoritate fiscală competentă, aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamantă și DGFP S., care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este DGFP S., ci AFP Ș. S. - reorganizată în S. F. O. Ș. S.
. Din aceste motive, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei DGFP S. - transformată în D.R.G.F.P C., ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M., instanța o va admite, având în vedere că taxa de poluare a fost achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP Ș. S., în calitate de autoritate fiscală competentă. Potrivit dispozițiilor Legii nr. 9/2012 autoritatea fiscală competentă are în atribuție stabilirea taxei de poluare, verificarea, colectarea și executarea silită, iar faptul că ulterior colectării taxelor sumele sunt distribuite unui alt beneficiar, în speță Administrației F. pentru M., nu îi atrage acestei instituții calitatea procesuală pasivă în acțiunea introdusă de reclamantă pentru restituirea taxei. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este A. F. pentru M., ci AFP Ș. S. - reorganizată în prezent în S. F. O. Ș. S. . Pe cale de consecință tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei A.
F. pentru M., ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
În privința fondului acțiunii, față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achitat la Trezoreria Ș. S. suma de 7593 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante pentru autoturismul proprietatea sa, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al UE, conform chitanței și dovezii de înmatriculare, anexate la dosar.
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP Ș. S.
, fără a primi un răspuns favorabil.
Tribunalul apreciază că refuzul pârâtei de a restitui contravaloarea taxei pentru emisiile poluante achitată de către reclamant nu constituie un refuz nejustificat, dat fiind că raportul juridic dedus judecății este guvernat de prevederile Legii nr. 9/2012 (prin care a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008).
Potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule intervine cu ocazia înscrierii dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România.
Aceeași obligație intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule (desigur cu excluderea autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării).
Prin O.U.G. nr. 1/2012 a fost suspendată aplicarea art. 4 alin. (2) al Legii nr. 9/2012 ceea ce înseamnă că pe parcursul anului 2012 taxele pe emisiile poluante s-au achitat doar de către proprietarii de autovehicule second-hand care le-au achiziționat din străinătate și le-au înmatriculat pentru prima dată în România.
Având însă în vedere că nu a intervenit un alt act normativ care să prelungească perioada de suspendare a aplicării art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, rezultă că din data de 1 ianuarie 2013 aceste dispoziții legale își produc efectele, fiind eliminată discriminarea constatată de CJCE în cauza Tatu, în condițiile în care taxa pentru emisii poluante se percepe cu ocazia primei înmatriculări atât pentru autovehiculele second-hand achiziționate din străinătate, cât și pentru autovehiculele rulate din România.
Tribunalul constată că reclamantul a achitat contravaloarea taxei pentru emisiile poluante după_ , respectiv la data de_, iar decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante a fost emisă la aceeași dată, respectiv în data de _
, perioada în care dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012 erau aplicabile, dispoziția internă fiind conformă cu art. 110 din TFUE.
În consecință, tribunalul apreciază că refuzul emis de instituția pârâtă nu reprezintă un refuz nejustificat, deoarece în mod legal a fost achitată taxa pentru emisiile poluante, motiv pentru care acțiunea de față urmează a fi respinsă ca nefondată.
Având în vedere cele de mai sus, în mod corelativ se va respinge și cererea privind obligarea pârâtei la dobânda legală aferentă sumei solicitate.
Ca urmare a respingerii acțiunii principale, cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. B. va fi respinsă ca rămasă fără obiect .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta A. F.
P. Ș. S. - reorganizată în S. F. O. Șimelu S. - prin
D.G.F.P. S. - tranformată în D.G.R.F.P. C. .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. S. - - tranformată în D.G.R.F.P. C., invocată din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M., invocată din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de
reclamantă împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C. I. -F., domiciliată în Ș. -S., str.S.B., nr.6, ap.3, jud. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Ș. S. - reorganizată în S. F. O. Șimelu S., cu sediul în Ș. -S., str.1 D. 1918, nr.23, Jud.S., privind obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 7593 lei, încasată cu titlu de taxă pe emisii poluante provenite de la autovehicule, împreună cu dobânda legală aferentă acestei sume, pe perioada cuprinsă între data plății și data restituirii efective.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 8 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red:HID/_ .
Dact:ȚV/_ /6 ex.
