Sentința civilă nr. 5145/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5145
Ședința publică din 25 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. G. - judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, formulată de reclamantul M. D. cu domiciliul în V. I., nr. 347, județul M. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P.
M.
, cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., A. F.
P. S. M.
, cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu, nr.3, județul
M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp. A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat în substituire Traisztă Apollonia pentru avocat titular Ona O. M., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de_, răspuns la întâmpinare, formulat de către reclamant.
Instanța ia act de faptul că începând cu data intrării în vigoare a H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, respectiv începând cu_, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică, iar în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică administrații județene ale finanțelor publice.
Potrivit Ordinului nr. 2211 din 19 august 2013 pentru aprobarea competenței teritoriale de administrare, emis de președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală coroborat cu art. 23 din H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013, D. G. R. a F. P. C. N., cu sediul în C. -N. ,
Piața A. I. nr. 19, jud. C., instituție cu personalitate juridică s-a înființat prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de
competență, printre care și D. G. a F. P. M. care și-a pierdut personalitatea juridică; totodată, fosta Administrație a F. P. S.
M. din subordinea fostei Direcții Generale a F. P. M. s-a reorganizat în A. J. a F. P. M. cu sediul în B. M., A.
S., nr. 2A, județul M., structură fără personalitate juridică.
În aceste condiții, D. G. a F. P. M. și-a pierdut personalitatea juridică, fuzionând prin absorbție cu D. G. R. a F.
P. C. N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C.,
iar A.
F. P. S. M. s-a reorganizat în A. J. a F. P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M. , litigiul urmând a se judeca în contradictoriu cu noua entitate înființată în locul celei desființate.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar delegație de substituire, chitanță privind onorariu avocațial și precizare de acțiune privind noile entități,arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Neexistând alte cereri sau excepții de formulat, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris și pe cale de consecință obligarea pârâtelor la restituirea taxei către reclamant, cu dobânda legală de la data plății până la restituirea sumei,cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M.
D. V.,
a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. S. M. și A. F. pentru M., să se constatate nelegalitatea încasării la bugetul Administrației F. pentru M. a sumei de 933 lei,
respectiv a sumei de 3443 lei
cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule; obligarea pârâtelor la restituirea către reclamant a sumei de 933 lei,
respectiv a sumei de 3443 lei
achitată în baza deciziei cu chitanța seria TS7 nr.2387604
din _,
respectiv cu chitanța seria TS5
nr. 4997905
din _
precum și a dobânzii legale de la data achitării și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene două autoturisme pentru care a plătit o taxă de poluare în cuantum de 933 lei, respectiv 3443 lei prevăzută de Codul fiscal care contravine TCE .
Se arată că reclamantul a achiziționat autovehiculele dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a le înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (încheiat la Roma, la 25 martie 1957), întrucât prin ea se percepe la reînmatriculare pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
În concret, articolul 90 (fostul articol 95), paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Din aceste reglementări, cea internă și cea europeană (art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene) se poate lesne deduce că
"Reglementarea internă este discriminatorie numai datorită faptului că taxa percepută este legată de faptul material al primei înmatriculări a autovehiculului în România";.
Astfel "taxa pe poluare"; contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art.
90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.
În probațiune s-au depus deciziile de calcul al taxei, chitanțele, actele de identitate ale autovehiculelor, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinare pârâta D. M. în nume propriu și pentru A.
F. P. B. M. invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă reținem că, prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca art. 13 din CEDO în sensul prejudicierii dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare, se impune a se verifica dacă aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei de poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei
jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. În acest sens este de menționat și recursul in interesul legii, pronunțat de ICCJ prin Decizia nr. 24/2011 din 14 noiembrie 2011 .
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Municipiului S. M. suma de 933 lei, respectiv suma de 3443 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, conform chitanței seria TS7 nr.2387604 din _, respectiv a chitanței seria TS5 nr. 4997905 din _ , pentru auto înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.
Reclamantul a achiziționat două autoturisme dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială
O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită, cu dobândă legală reglementată de OG 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr. 13/2011 de la data plății acesteia, respectiv de la data de _ și de la data de _ și până la restituirea efectivă.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.453 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, să plătească reclamantului suma de 536,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile.
Admite acțiunea formulată de către reclamantul M. D. V. cu domiciliul în V. I., nr. 347, județul M. în contradictoriu cu pârâtele D.
G. R. a F. P. C. -N.,
cu sediul în C. - N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. (fostă D. G. a F. P. M. ), A. J. a
F. | P. | M. | , cu sediul în B. | M., str. A. | S. | nr. 2A, jud. M. |
(fosta A. | F. | P. S. M. | ) și A. | F. | Pentru M. , cu |
sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 933 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS7 nr.2387604 din _ .
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 933 lei, încasată cu chitanța seria TS7 nr.2387604 din _ , cu dobânda legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Constată nelegalitatea încasării sumei de 3443 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4997905 din _ .
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3443 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 4997905 din _ , cu dobânda legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 536,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. A. O.
Red. C.G/21 octombrie 2013
Tred. A.O. /21 octombrie 2013- 6 ex
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile.
Admite acțiunea formulată de către reclamantul M. D. V. cu domiciliul în V. I., nr. 347, județul M. în contradictoriu cu pârâtele D.
G. R. a F. P. C. -N.,
cu sediul în C. - N., Piața A. I.
nr. 19, jud. C. (fostă D. G. a F. P. M. ), A. J. a
F. P. M.,
cu sediul în B. M., str. A. S. nr. 2A, jud. M. (fosta A. F. P. S. M. ) și A. F. Pentru M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 933 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS7 nr.2387604 din _ .
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 933 lei, încasată cu chitanța seria TS7 nr.2387604 din _ , cu dobânda legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Constată nelegalitatea încasării sumei de 3443 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4997905 din _ .
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3443 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 4997905 din _ , cu dobânda legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 536,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE,
