Sentința civilă nr. 5394/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5394/2013
Ședința publică din 22 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. A.
I. și I. G. PENTRU I., având ca obiect obligația de a face - DREPTURI BĂNEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus, prin serviciul registratură, de către reclamant, înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța încuviințează înscrisurile existente la dosar, declară închisă faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
Notă:
După închiderea dezbaterilor, dar înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă, pentru pârâtul I. G. Pentru I., c.j. Lucian M., care depune la dosar delegație de reprezentare și căruia i se aduce la cunoștință mersul dezbaterilor.
T R I B U N A L U L ,
Asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, M. A. I. și I. G. pentru I.
,a solicitat instanței să dispună acordarea premiului anula aferent anului 2010, cunoscut sub denumirea de "al 13-lea salariu";, având în vedere că acest drept a fost prevăzut în legislația în vigoare pe parcursul acelui an, fiind un drept câștigat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat și dezvoltat pe larg aspecte privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, precum și salarizarea personalului plătit din fonduri publice, apreciind că prin aplicarea textului art. 8 din Legea nr.285/2010 s-a încălcat dreptul său de proprietate, realizându-se în concret,o privare de bunuri, respectiv - o privare de dreptul dobândit la primirea premiului anual, drept prevăzut pe perioada anului 2010 în art. 25 din Legea nr. 330/2009.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009, art. 1 din Codul Civil, art. 15 al.2 din Constituție și art. 1 din Primul Protocol CEDO.
În probațiune, nu au fost depuse la dosar înscrisuri.
La solicitarea instanței, reclamantul a depus la dosar o adeverință, din care rezultă că în perioada_ -_ a fost angajat la Centrul Regional de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil Rădăuți, jud. Suceava, ce face parte din structura M. ui A. I. - Oficiul Român pentru I., având calitatea de polițist - funcționar public cu statut special, cu un salariu de bază de 1589 lei (f.57-58).
Prin întâmpinarea depusă la data de_, M. A. I. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât calculul și plata oricăror drepturi bănești către reclamant s-a făcut și se va face exclusiv de către I. G. pentru I. ( anterior Oficiul Român pentru I. ), unitate cu personalitate juridică, potrivit art. 1 din HG nr. 639/2007 privind structura organizatorică și atribuțiile I. ui G. pentru I., al cărui șef are calitate de ordonator principal de credite .Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, având în vedere prevederile art.8 din Legea nr. 285/_ privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, soluția legislativă cuprinsă în acest articol fiind justificată de rațiuni privind stabilitatea economică națională(f.10-13).
Prin întâmpinarea depusă la data de_, Ministerul Finanțelor Publice - ANAF, prin DGFP Sălaj a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât între MFP și MAI nu există nicio obligație de plată, M. A. I. având calitate de ordonator principal de credite. Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, având în vedere Decizia nr. 1655/2010 a Curții Constituționale, prin care s-a constatat că dispozițiile privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum și în special ale art. 1 din lege sunt constituționale. O situație de criză economică este un temei suficient pentru a determina o măsură de reducere a salariilor aplicată nediscriminatoriu întregului personal plătit din fonduri publice(f.14).
Prin întâmpinarea depusă la data de_, I. G. pentru I. a invocat excepția lipsei îndeplinirii procedurii prealabile față de solicitarea reclamantului de a obliga pârâtul la calculul și plata premiului anual ( al 13-lea salariu) aferent anului 2010. Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, având în vedere prevederile art.8 din Legea nr. 285/_ privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și Decizia nr. 115/2012 a Curții Constituționale, în care s-a reținut că dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/_, prin conținutul lor normativ nu vizează efectele juridice stinse ale unui raport juridic născut sub imperiul legii vechi, pentru a fi posibilă constatarea încălcării principiului neretroactivității legii. De asemenea, s-a precizat că pârâtul nu putea plăti prima anuală pentru anul 2010, deoarece în bugetul pentru anul 2011 al MAI nu au fost prevăzute sau repartizate fonduri bugetare, pentru a putea fi angajată o astfel de plată.
Potrivit prevederilor art.137 C.proc. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate în cauză, tribunalul reține următoarele:
Excepțiile invocate în cauză sunt de fond, pentru că sunt în legătură cu exercițiul dreptului la acțiune. Potrivit jurisprudenței în materie, în lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța în situația invocării mai multor excepții, judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor, din caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil, trebuind să țină seamă de o ordine logică, de o succesiune rațională, începând cu examinarea și soluționarea chestiunilor care au în mod logic prioritate(M. Tăbârcă, "Excepțiile procesuale în procesul civil";, Ed. a 2-a revăzută și adăugată, Ed. Univ. Juridic, B., 2006). Cercetarea efectelor unei excepții procesuale, de procedură sau de fond, devine inutilă atunci când, producerea efectelor unei alte excepții procesuale de procedură sau de fond face imposibilă producerea efectelor primei excepții analizate.
Tribunalul apreciază că prima excepție ce trebuie analizată și rezolvată este excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile de contestare, pentru că, prin soluționarea acesteia, se determină cadrul procesual în care pot fi analizate și celelalte excepții invocate.
Analizând astfel excepția invocată de I. G. pentru I., instanța reține că potrivit art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ: "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";
Din analiza dosarului rezultă că înainte de a se adresa instanței, reclamantul nu a solicitat I. ui G. pentru I. acordarea dreptului pretins, respectiv - plata premiului anual (al 13-lea salariu) aferent anului 2010.
În consecință, în speța dedusă judecății nu se verifică existența uneia dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile, prevăzută de dispozițiile art.109 alin. 2 C.p.civ.
Față de cele mai sus expuse, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârât și va respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant. Totodată,întrucât admiterea excepției lipsei procedurii prealabile reprezintă un impediment pentru continuarea acțiunii civile, tribunalul nu va mai supune examinării celelalte critici, care privesc fondul dreptului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DISPUNE:
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtul I.
G. pentru I. B. prin întâmpinare și, în consecință, respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul C. M., domiciliat în Z., str.
S. nr. 28,jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B. ,str. Apollodor nr.
17,sector 5, M. | A. | I., cu sediul în B., P. | R. | Române 1A, |
sector 1 și I. | G. | PENTRU I., cu sediul în B. | ,str. Lt. Col. M. |
nr.15A, sector 5, având ca obiect obligația de a face - acordare drepturi bănești.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului Sălaj. Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red. Ț.D.B./ _
Dact. S.I./_
Ex.6/com.4 ex./_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
