Sentința civilă nr. 5651/2013. Contencios. Anulare act administrativ

Comentarii

0

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

4204

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5651

Ședința publică din 10 Octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător

G. ier M. S.

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanții C. O., M. R., C. C., C. N., G. V., G. A., T. I., T.

1. , C. F., C. C. în contradictoriu cu pârâții M. M. ȘI

2. -A. N. PENTRU P. M. prin A. PENTRU P. M.

M. și SC C. SA și pe chematul în garanție I. DE C. ȘI P.

M., având ca obiect anulare act administrativ.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de_ ,_ ,_ ,_ și pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.

T.

Asupra cauzei de față a constatat următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanții C. O.

, M. R., C. C., C. N., G. V., G. A., T. I., T. O. ,

1. F. și C. C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. M. și P. - A. pentru P. M. M. și SC C. SA, urmare administrării probatoriului necesar în cauză, să dispună anularea deciziei f.n. din data de_ a pârâtei de rang 1 de revizuire a acordului de mediu și a proiectului acordului de mediu revizuit pentru proiectul «Revizuirea Acordului de Mediu nr. 09-5 din_ pentru " închiderea si ecologizarea minei B. Sprie Est-Iaz Tăuții de Sus " județul M. -completare cu "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină pe Iazul Tăuții de Sus ", titular SC C. SA B. - pârâtul de rang II, decizie adusă la cunoștința publicului prin anunț on-line al pârâtei de rang I la data de_ .

   În condițiile art. 15 din Legea 554/2004, au solicitat să se dispună suspendarea executării deciziei de revizuire a acordului de mediu, respectiv a

   acordului de mediu revizuit până la soluționarea definitivă a prezentei cauze, apreciind existenta motivelor întemeiate potrivit art. 14 din Legea 554/2004, protejarea dreptului la viață și sănătate ca și argumente supreme fundamentate constituțional circumscriindu-se în temeiul de drept arătat, cu obligarea la cheltuielile judiciare.

   În motivare, reclamanții au arătat că sunt locuitori ai localității Tăuții de Sus- parte administrativă a Orașului B. Sprie, pe raza localității Tăuții de Sus fiind poziționat Iazul de decantare Tăuții de Sus- depozit de închis in prezent, depozit ce conține steril provenit de la exploatările miniere.

   În raport de faptul ca Iazul de decantare Tăuții de Sus reprezintă o uriașă sursă de poluare, atât pentru localitatea Tăuții de Sus, dar si pentru localitățile învecinate- inclusiv orașele B. M. si B. Sprie, acesta a fost cuprins încă din anul 2009 într-un proiect de ecologizare, în acest sens fiind emise documentațiile corespunzătoare, inclusiv acordul de mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009 emis de pârâta de rang I.

   Se menționează că în cursul lunii februarie a anului în curs reclamanții au luat act din presa, dar si din anunțul postat on-line pe pagina de internet a pârâtei de rang I că, SC C. SA B. a solicitat revizuirea acordului de mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009 emis cu privire la ecologizarea Iazul de decantare Tăuții de Sus, revizuirea solicitată urmărind schimbarea soluției de închidere si ecologizare a iazului cu adăugarea de amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină — deșeuri catalogate ca fiind deșeuri periculoase - potrivit legii. Astfel, se urmărea situația absurdă în care un proces de ECOLOGIZARE să fíe modificat sub aspectul soluției tehnice prin amenajarea pe iazul Tăuții de Sus, până ce lucrările de ecologizare erau finalizate, a unui nou depozit pentru depozitarea deșeurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină - deșeuri periculoase - amenajări refuzate peste tot în țară. Se susține că, cu cinism și în mod iresponsabil pe toate palierele de asumare a actului administrativ de către instituțiile statului - s-a arătat în mod contrar realității, că lucrările de ecologizare nu pot fi realizate fără lucrările de depunere de deșeuri prin realizarea unor noi facilitați destinate acestui scop, argumentul fiind acela că fără realizarea depozitului de deșeuri periculoase nu vor fi atribuiți banii pentru lucrările de ecologizare!

   Se mai arată că, încă de la momentul la care a avut primele informații legate de intenția de revizuire a acordului de mediu în sensul arătat, reclamantul C. O., în raport si de multiplele sesizări ale cetățenilor (având calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local B. Sprie) a formulat un memoriu adresat atât autorității de mediu cât si Prefecturii M., Consiliului Județean M. dar și Primăriei B. Sprie, expunând problematica

   aparte a Iazului de decantare Tăuții de Sus, dar și exprimând opoziția ferma a comunității în realizarea acestui depozit de deșeuri periculoase. Mai mult, a depus liste cu aproape 1000 de semnături ale cetățenilor care s-au manifestat expres în sensul respingerii acestui proiect pe care le-a înaintat autorității de mediu, reprezentanții comunității participând și la procedura dezbaterii publice desfășurată la inițiativa autorității de mediu, ocazie cu care din nou a expus în mod ferm și argumentat poziția reclamanților. Pe parcursul procedurii, a formulat de asemenea obiecțiuni scrise, solicitând respingerea cererii de revizuire a acordului de mediu.

   La data de_ reclamantul C. O. a luat act de pe pagina de internet a Agenției pentru P. M. M. despre faptul că s-a luat la_ decizia revizuirii acordului de mediu în sensul celor solicitate de către SC C. SA în sensul permiterii ca pe iazul Tăuții de Sus să se realizeze depozitul de deșeuri periculoase-nămoluri miniere provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină. În termenul legal, a înaintat Agenției pentru P. M. M. contestație administrativă prin care a solicitat revocarea deciziei luate în sensul respingerii cererii de revizuire a acordului de mediu, cererea fiind înregistrata sub nr. 5799/_, pentru ca sub nr. 5799/_ să le parvină răspunsul de la pârâta de rang I în sensul respingerii contestației și a menținerii deciziei, context în care s-a deschis calea prezentei acțiuni în justiție.

   Se menționează câteva chestiuni ce argumentează acțiunea reclamanților în sensul nelegalității deciziei atacate, avansate deja pârâtei de rang 1 odată cu contestația administrativă, după cum urmează :

   - raportul la studiul de evaluare a impactului asupra mediului este formal si lacunar în analiza concretă a pericolului concret pentru oameni și mediu în raport de existenta unor susțineri subiective lipsite însă de documentații cu caracter de certitudine științifică. Este formală și esențial lacunară analiza cerințelor generale pentru toate clasele de depozite de deșeuri potrivit anexei nr. 2 din HG 349/2005 privind depozitarea deșeurilor cu trimitere directă la analiza proximității depozitului de deșeuri ce urmează a fi realizat de zonele locuite pentru verificarea respectării legislației în vigoare sub acest aspect;

   • nu există nici o măsurătoare exactă privind distanța dintre depozitul de deșeuri periculoase ce ar fi amenajat și zonele locuite;

   • nu există nici o măsurătoare exactă privind distanța dintre depozitul de deșeuri periculoase ce ar fi amenajat și fiecare construcție individuală separat;

   • nu sunt stabilite exact distanțele minime de amplasare față de anumite repere fata de criteriile stabilite de lege potrivit pct. 1.1.5.1. din HG 349/2005 -folosințe actuale ale terenurilor și clasa de fertilitate, stare de

     inundabilitate, direcția dominantă a vânturilor în raport cu așezările umane;

   • nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de pct.l.1.2.1.2. al.b din Anexa nr.2 la HG 349/2005 în sensul ca verificarea amplasamentului unui depozit tine de " poziționarea față de zonele locuite existente sau planificate ; distanta de protecție față de corpul depozitului trebuie să fie de cel puțin 1000 m pentru depozitele de deșeuri nepericuloase si periculoase; construcțiile individuale vor fi luate în considerare separat;

   • în raport de dispozițiile legale evocate mai sus nu s-a făcut măsurătoarea exacta a distantei de la corpul depozitului de deșeuri ce ar urma să se realizeze până la locuințele existente deja care să fie luate în considerare separate așa cum prevede textul legal;

- răspunsul la observațiile reclamanților formulate de către SC C. SA în sensul că "distanța aproximativă față de corpul depozitului și localitatea Tăuții de Sus este de cca 900-950 m"; nu este suficient pentru a verifica îndeplinirea rigorilor legii si reflecta așa cum s-a arătat anterior caracterul formal al documentației. "Cca 900-950 m" nu înseamnă "minim 1000 m " așa cum prevede legea, iar referirea generică cu privire la distanta "față de localitatea Tăuții de Sus" nu acoperă viciile în sensul lipsei determinării prin măsurători exacte cu mijloace tehnice certificate si omologate potrivit legii a distanțelor față de locuințele umane luate în individualitatea lor, separat pentru verificarea respectării condițiilor prevăzute de lege. De altfel, de remarcat că nu se precizează în concret și nici nu se evidențiază sub nici o formă scriptic, care este limita efectivă în raport de care s-a stabilit vecinătatea cu localitatea Tăuții de Sus ; nici formularea în sensul ca depozitul se va realiza la "distanța maximă posibilă față de localitatea Tăuții de Sus" nu poate ocoli dispozițiile legale- dacă distanța minimă prevăzuta de lege nu poate fi respectată, atunci depozitul trebuie realizat acolo unde toți parametrii legali pot fi respectați, compromisurile propuse neputând fi primite;

• este pro causa dar și fără nici un fel de fundament legal apărarea formulată de SC CONVERSM1N SA în sensul ca HG 349/2005 face referire la "depozite noi " si nu la "depozite existente" în condițiile în care:

  - depozitul preconizat ar urma să fie realizat pe cel preexistent-respectiv Iazul Tăutii de Sus. Apărarea nu poate fi primită în circumstanțele în care bunul simț si rațiunea trebuie să ducă la concluzia că este vorba despre un nou depozit, realizat după criterii tehnice noi, după soluții constructive noi, un depozit ce presupune in prealabil lucrări concrete de stabilizare si consolidare a celui preexistent, purtând asupra unei noi categorii de deșeuri fata de cea preexistentă. Nu poate fi așadar vorba despre o depunere în continuare pe iazul Tăuții de Sus pentru ca asta ar presupune

  depunerea aceluiași tip de deșeu, în concret chiar SC CONVERSIM SA admițând ca este vorba despre alte categorii de deșeuri catalogate ca deșeuri periculoase potrivit legii;

• aplicabilitatea HG 349 /2005 este dată inclusiv de trimiterea de către realizatorul raportului de evaluare la pagina 16 si urm. din raport la acest act normativ în analizarea clasei de depozit în care poate fi acceptat deșeul (lit. f a punctului 1.7.), reținând doar dispozițiile favorabile si omițând restricțiile la care s-a făcut referire; nu este respectat principiul folosirii " celor mai bune tehnici disponibile" si nici nu este justificata in concret omisiunea aplicării lui prin alte argument decât cele strict de rațiuni financiare, context în care în mod nelegal este preferată soluția amplasării depozitului de deșeuri periculoase în proximitatea așezărilor umane lăsându-se în plan secund apărarea drepturilor legale la viata, la sănătate și mediu sănătos, în condițiile în care se accepta că exista risc pentru populație si mediu, dar este analizat pur subiectiv, fără nici un fel de fundament științific. Interpretarea judicioasa a termenului " cele mai bune tehnici disponibile"; trebuie realizată in favoarea " persoanelor interesate"; potrivit legii și trebuie făcută în sensul aplicării cu prioritate a ansamblului de tehnologii disponibile prin evoluția științifică în sensul protecției umane și a mediului înconjurător si nu în sensul aplicării celei mai ieftine soluții de depozitare, chiar dacă aceasta soluție reprezintă un pericol pentru oameni și mediu, indiferent de gradul acestuia apreciat subiectiv, cu atât mai mult dacă soluția aleasă nu respectă nici măcar prevederile legale în vigoare.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 7, art. 8 si urm. din Legea 554/2004, art. 24, art. 25 din HG 445/2009, precum si temeiurile legale invocate in cuprinsul motivării acțiunii.

Pârâta SC C. SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.

1.Excepția lipsei calității procesuale pasive a SC C. SA

S-a arătat că SC C. SA este o societate cu capital de stat, înființată prin HG nr.313/2002 cu modificările ulterioare și își desfășoară activitatea sub autoritatea M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri, conform H.G. nr. 1364/2009.

În baza prev. art.6 lit.a din H.G nr. 313/2002 privind înființarea Societăților de Conservare și Închidere a Minelor "C. ";- S.A. B., cu modificările și completările ulterioare SC C. SA, în condițiile contractului încheiat cu M. de resort, gestionează fondurile destinate pentru achiziția documentațiilor tehnice-economice și fondurile pentru realizarea lucrărilor din cadrul programului anula de conservare și închidere a minelor.

S-a mai arătat că SC C. SA, conform mandatului aprobat de M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri, are obligația de a "gestiona și administra fondurile alocate de la bugetul de stat pentru executarea și finalizarea lucrărilor și serviciilor prevăzute în "Programul anual de conservare, închidere, reconstrucție ecologică și activități postînchidere a minelor, în anul …";precum și de a selecta operatorii economici pentru executarea lucrărilor și serviciilor din cadrul Programului Anual prin proceduri de achiziție publică, în conformitate cu prevederile OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare și ale HG nr.925/2006, cu modificările și completările ulterioare.

În baza mandatului acordat, S.C. C. S.A. a încheiat un contract de

proiectare a lucrărilor de închidere și ecologizare cu S.C. 1CPM S.A și prin proiectant, a solicitat M. ui M. și P. - A. N. pentru P.

M. - A. pentru P. M. M., revizuirea acordului de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009 "Închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus" din cauza schimbării soluției de închidere și ecologizare prin adăugarea de amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină.

În conformitate cu art. 1 alin (1) din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 a contenciosului administrativ " Orice persoană care se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un aci administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."

Astfel, conform reglementărilor legale în vigoare, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, trebuie să se îndrepte împotriva autorității care a emis respectivul act administrativ, în cazul de față, reclamanții în mod greșit au chemat în judecată S.C. C. S.A, care doar a solicitat Agenției pentru P. M. M., revizuirea acordului de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009 "închiderea și ecologizarea minei B. Sprte Est - Iaz Tăuții de Sus". A. pentru P. M. M. este autoritatea publică care a redactat și eliberat acordul nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009, iar în data de_, ca urmare a schimbării soluției de închidere și ecologizare a obiectivului minier, a eliberat același acord revizuit.

De asemenea, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 a contenciosului administrativ "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoane care se consideră vătămată într- un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic

superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunitarii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";.

În acest sens, reclamanții au respectat prevederile legale și au contestat (plângere prealabilă) proiectul de acord de mediu revizuit, adresându-se în acest sens Agenției pentru P. M. M., în calitate de autoritate publică emitentă a actului administrativ contestat și nu S.C. CONVERSMTN S.A, ca solicitant al unui acord de mediu. Prin adresa nr. 5799/_, A. pentru P. M. M. a respins solicitarea reclamanților și a menținut decizia luată în ședința Colectivului de Analiză Tehnică de revizuire a acordului de mediu prin schimbarea soluției de închidere și ecologizare cu adăugarea de amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină.

Având în vedere reglementările cuprinse în Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 a contenciosului administrativ, pentru eventualele încălcări ale unui drept sau interes legitim, persoanele care se consideră vătămate trebuie să se îndrepte împotriva autorității publice emitente a actului administrativ, în speța, A. pentru P. M. M. .

Pe fond

Față de primul capăt de cerere, respectiv Anularea deciziei de revizuire a acordului de mediu și a proiectului acordului de mediu revizuit pentru proiectul

- Revizuirea Acordului de Mediu nr. 09 - 5 din_ pentru "închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est, județul M. " completare cu "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină pe Iazul Tăuții de Sus", face următoarele precizări:

Prevederi legislative:

OUG nr. 195/2005 privind protecția mediului, cu modificările și completările ulterioare:

ART. 11

1. Solicitarea si obținerea acordului de mediu sunt obligatorii pentru proiecte publice ori private sau pentru modificarea ori extinderea activităților existente, care pot avea impact semnificativ asupra mediului

2. Pentru obținerea acordului de mediu, proiectele publice sau private care pot avea impact semnificativ asupra mediului, prin natura, dimensiunea sau localizarea lor, sunt supuse, la decizia autorității competente pentru protecția mediului, evaluării impactului asupra mediului.

ART. 17

(1) În situația în care se decide revizuirea actelor de reglementare, autoritatea competentă poate solicita refacerea raportului privind impactul asupra mediului sau a bilanțului de mediu după caz.

Ordinul M. ui M. și P. nr. 135 din 10 februarie 2010 privind aprobarea Metodologiei de aplicare a evaluării Impactului asupra mediului pentru proiecte publice și private:

Art.8

(1)pentru realizarea etapei de evaluare inițială, titularul proiectului solicită emiterea acordului de mediu la autoritatea județeană pentru protecția mediului, prin depunerea unei notificări privind intenția de realizare a proiectului, însoțită de certificatul de urbanism emis în condițiile legii privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, planurile anexă la acesta și dovada achitării tarifului aferent acestei etape.

Art.46

1. Autoritatea competenta pentru protecția mediului revizuiește și actualizează, după caz, decizia etapei de încadrare, acordul de mediu, avizul Natura 2000 la solicitarea titularului după achitarea de către acesta a tarifului corespunzător,

2. Se consideră revizuire și actualizare a deciziei etapei de încadrare sau a acordului de mediu orice înscriere de mențiuni într-o anexă și/sau modificare a conținutului inițiat ai actului.

3. Revizuirea deciziei etapei de încadrare, acordului de mediu, avizului Natura 2000, după caz, este obligatorie în toate situațiile în care:

-apar elemente noi cu impact asupra mediului necunoscute la data emiterii lui;

-prevederile unor noi reglementari legale o impun:

-în situațiile prevăzute de legislația privind prevenirea și controlul integrat al poluării, pentru proiectele care se supun acestei legislații;

-s-a luat decizia respectivă, în urma analizării notificării depuse de titular, conform prevederilor cap. V.

ART. 41

1) Revizuirea deciziei etapei de încadrare, acordului de mediu, avizului Natura 2000, după caz, se realizează de către autoritatea competentă pentru protecția mediului emitentă, în termen de 10 zile de la luarea deciziei de revizuire, prin parcurgerea următoarelor etape procedurale:

1. )înscrierea de mențiuni și/sau modificarea conținutului inițial al actului emis de autoritatea competenta pentru protecția mediului sau respingerea solicitării, după caz;

2. )întocmirea anunțului public, conform modelului prevăzut în anexa nr. 21; c)publicarea anunțului pe pagina proprie de internet și afișarea la sediul său; d)transmiterea către titularul proiectului a anunțului public întocmit conform modelului prevăzut în anexa nr. 22 în vederea publicării, în termen de 3 zile, în presa națională sau locală, iar sediul său și pe pagina proprie de internet, precum și pe panoul de identificare a investiției montat pe amplasament.

1. Publicul interesat poate transmite autorității competente pentru protecția mediului comentarii/opinii/observații privind decizia autorității competente pentru protecția mediului, în termen de 10 zile de la publicarea acesteia.

2. În termen de 5 zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (2), autoritatea competentă pentru proiecția mediului derulează următoarele activități:

1. analizează comentariile/opiniile/observațiile justificate ale publicului interesat,

2. transmite titularului proiectului decizia etapei de încadrare/acordul de media/avizul Natura 2000 revizuit sau decizia de respingere a solicitării, după caz.

În fapt, S.C. C. S.A a încheiat cu S.C. I. de C. și P. M.

S.A B. M. (S.C ICPM S.A), contractul nr. 31/_ având ca obiect "Proiect tehnic de închidere și ecologizare a minei B. Sprie - Iaz Tăuții de Sus, jud. M. ". La art. 11.3 din contract este prevăzută obligația prestatorului de a obține

"toate autorizațiile, avizele și acordurile necesare pentru începerea ș i execuția lucrărilor ce vor fi contractate de către autoritatea contractantă, fiind împuternicit în acest sens,"

Astfel, în anul 2009, la solicitarea S,C. ICPM S.A, A. pentru Proiecția

M. M. a eliberat acordul de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009

"închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus, jud. M. "", necesar pentru ca pe amplasamentul obiectivului minier să se poată executa lucrările de închidere și ecologizare ce vor fi contractate de S.C. C. S,A în baza mandatului acordat de M. Economiei, Comerțului și M. de Afaceri.

În cadrul Consiliului Tehnico-Economic al M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri s-a aprobat, prin avizul nr. 2687/_, schimbarea soluției prevăzute în proiectul tehnic de închidere și ecologizare a minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus, județul M., prin adăugarea de amenajări ale iazului pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină, inclusiv realizarea unui drum de acces la depozit.

În raportul privind impactul asupra mediului "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină pe Iazul Tăuții de Sus, jud. M. " elaborat în noiembrie 2011 de către S.C. 1CPM S.A se precizează că schimbarea soluției tehnice a fost decisă pentru reducerea cât mai mult posibil a efectelor negative asupra mediului și asupra sănătății populației generate de depozitarea deșeurilor rezultate din activitățile miniere anterioare, amenajându-se în acest sens iazurile de decantare a sterilului (nămolului) rezultat în urma epurării apelor de mină.

În anul 2012, S.C. C. S.A a depus prin S.C. ICPM S.A B. Marc cererea de revizuire a acordului de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009

"închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus". Revizuirea s-a solicitat ca urmare a analizării următoarelor documente:

-raportul privind impactul asupra mediului întocmit de proiectantul S.C. ICPM S.A;

-certificatul de urbanism nr. 29/_ emis de Primăria orașului B. Sprie, avizul Consiliului Tehnico-Economic al M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri nr. 2687/_ ;

-Avizul Comisiei Centrale de avizare a documentațiilor de evaluare a suirii de siguranță în exploatare a barajelor nr. 53/_ ;

Acordul Administrației Bazinale de Ape Someș - Tisa nr. 108/_ ;

-Avizul de gospodărire a apelor nr. 302/_, Notificarea nr. 3574/_ emisă de Direcția de Sănătate Publică a județului M. ;

-Acordul nr. 2012/_ Consiliului Local B. Sprie, privind amenajarea unui depozit pentru nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină pe Iazul Tăuții de Sus, după executarea lucrărilor de închidere și ecologizare la obiectivul Iaz Tăuții de Sus.

De asemenea, s-a respectat legislația in vigoare cu privire la procesul de participare a publicului iar, în acest sens, A. pentru P. M. M. și

S.C. C. S.A au publicat pe site-urile proprii, s-au afișat la sediul Primăriei

B. Sprie și s-au publicat în două ziare de interes locale, anunțuri privind dezbaterea publică a raportului privind impactul asupra mediului pentru revizuirea proiectului "închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est, Iaz Tăuții de Sus, jud. M. completare cu "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stafiile de epurare a apelor de mină pe iazul Tăuții de Sus, jud.

M. " dezbatere care a avut foc la Casa de Cultură a orașului B. Sprie în data de_ .

În data de_, A. pentru P. M. M. a eliberat acordul de mediu nr. 09 - 5 din_, revizuit, care cuprinde toate lucrările ce urmează a și executate pentru punerea în operă a noii soluții de închidere și ecologizare a Iazului Tăuții de Sus, jud. M. prin adăugarea de amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină.

Se subliniază că cererea de revizuire a acordului de mediu se referă la un depozit care există încă din anul 1962, dat și-a încetat activitatea din anul 2003, în sensul că nu s-a mai depus steril pe iaz, astfel că în speță nu trebuie întrunite condițiile prevăzute la pct. 1. din Anexa 2 la H.G. nr. 349/2005 privind depozitarea deșeurilor, acestea fiind cerințe pentru amplasarea și proiectarea unui depozit nou.

Atenționează asupra faptului că nedepozitarea acestor nămoluri pe un iaz deja existent, respectiv Iazul Tăuții de Sus, ar conduce la poluarea iremediabilă a mediului lângă fiecare stație de epurare a apelor de mină, unde ar trebui să fie amenajate depozite pentru propriul nămol, rezultat în urma activității de epurare.

Depunerea (depozitarea) deșeurilor (nămolurilor) de la stațiile de epurare a apelor de mină pe iazul Tăuții de Sus se va face numai după realizarea tuturor lucrărilor de închidere și ecologizare a iazului, prevăzute în acordul de mediu revizuit, precum și a lucrărilor de pregătire aferente depozitării deșeurilor.

Depunerea nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină se va face conform H.G. nr.856/2008 privind gestionarea deșeurilor din industria extractivă,reprezentând o depunere în continuare într-un depozit existent deja, respectiv iazul Tăuții de Sus.

Referitor la invocarea reclamanților de folosire a "celor mai bune tehnici disponibile", fără a fi numite care ar fi acestea, s-a precizat că autorul studiului de evaluare a impactului asupra mediului este S.C. 1CPM S.A B. M., operator economic atestat și înscris în Registrul Național al Elaboratorilor de Studii pentru Proiecția M. . De asemenea, proiectantul S.C. 1CPM S.A B. M. a întocmit planul de gestionare a deșeurilor privind depozitarea nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mina pe iazul Tăuții de Sus, respectând prevederile legale în vigoare, respectiv cap. III din H.G. nr. 85672008 privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive și a Ordinului comun al M. ui M. și P., M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri, Agenției Naționale pentru Resurse Minerale, nr.2042/2934/180 din anul 2010 privind aprobarea Procedurii pentru aprobarea planului de gestionare a deșeurilor din industriile extractive și a normativului de conținut al acestuia. Depunerea nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină se va face pe suprafața iazului Tăuții de Sus numai după realizarea lucrărilor de creștere a stabilității iazului și ecologizarea acestuia conform soluțiilor prevăzute în proiectul tehnic de închidere și ecologizare a minei B. Sprie - iaz Tăuții de Sus, pentru care a fost emis acordul de mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009. Se precizează faptul că în urma analizelor de laborator efectuate a rezultat faptul că în activitățile desfășurate nu s-a lucrat cu substanțe radioactive și nici nu există minereuri cu un astfel de conținut.

Față de cele mai sus arătate consideră că A. pentru P. M. M. a respectat toate reglementările legale în vigoare pentru revizuirea acordului de mediu nr. 09-5 din_, a urmat toate etapele prevăzute de legislația și a depus documentele solicitate, astfel încât susținerea reclamanților de "anulare a deciziei de revizuire a acordului de mediu și a proiectului acordului de mediu revizuit este neîntemeiată.";

Față de al doilea capăt de cerere face următoarele precizări:

Una dintre obligațiile prioritare ale României, prevăzută prin Tratatul de aderare Ia Uniunea Europeană o reprezintă asumarea responsabilității privind refacerea mediului înconjurător afectat în timp de impactul activităților extractive, prin elaborarea și finanțarea de programe anuale fundamentate pentru derularea eficienta a Procesului de reconstrucție ecologică a siturilor afectate de activitățile miniere.

În cadrul celor 512 de obiective aprobate la închidere - amplasate pe teritoriul administrativ a 130 de comunități locale din 28 de județe - se regăsesc 77 iazuri de decantare cu un volum total înmagazinat de 340,43 milioane mc și o suprafață ocupată de cea 1.770 ha și 675 halde miniere cu un volum de 3.101,92 milioane mc și o suprafață ocupată de cea 9.260 ha, pentru care trebuie asigurate fondurile necesare pentru urmărirea stabilității în timp a depozitelor și efectuarea lucrărilor și activităților minime necesare punerii în siguranță. În prezent sunt deja elaborate proiectele tehnice de execuție și

obținute avizele și acordurile legale necesare trecerii la execuția lucrărilor de punere în siguranță pentru cinci perimetre miniere cu iazuri de decantare prioritare, cu impact deosebit asupra factorilor de mediu pentru care se solicită finanțarea din Fondul de Mediu, pentru programul închiderea iazului de decantare din sectorul minier, din acestea făcând parte și mina B. Sprie - Iaz Tăuții de Sus, unde urmează să se execute un depozit conform pentru nămolurile rezultate din funcționarea stațiilor de epurare, conform programului convenit cu Autoritatea N. Apele Române.

Prin realizarea lucrărilor de reconstrucție ecologică specifice pentru derularea Programului pentru închiderea iazurilor de decantare din sectorul minier, se prognozează efecte pozitive, prin:

• asigurarea protecției durabile a mediului si zăcămintelor prin închiderea și punerea m siguranță a depozitelor industriale periculoase în scopul reducerii consecințelor negative asupra mediului;

• conformarea cu prevederile legislației din domeniul protecției mediului prin executarea lucrărilor de închidere a iazurilor de decantare din sectorul minier și prin punerea în siguranță a depozitelor și reconstrucția ecologică a suprafețelor afectate de activitățile miniere;

• eliminarea impacturilor poleitele și a riscurilor de accidente, generale de pierderea stabilității și evoluția comportamentului în timp a iazurilor de decantare a sterilului minier și a lucrărilor hidrotehnice de gestionare/tranzitare a apelor de suprafață și subterane existente (galerii de subtraversare, canale de gardă și colectoare, canale rapide, drenuri, praguri de fund, ziduri de sprijin, etc.) și prin implementarea infrastructurii de monitorizare, a bazei de date și racordarea acesteia la rețeaua Administrației Naționale "Apele Române" și a Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, ca instrument național eficient de urmărire și intervenție operativă în caz de situații de urgență;

• reabilitarea suprafețelor ocupate de iazurile de decantare;

• menținerea în funcțiune și retehnologizarea stațiilor de epurare a apelor de mină, pentru combaterea consecințelor negative asupra mediului. Scopul funcționării acestor stații este reducerea conținutului de poluanți ai apelor, evacuarea în emisari și diminuarea la maxim posibil a impactului asupra mediului, în condițiile în care anual prin aceste stații se colectează, tratează și epurează 5.800.000 mc ape de mină.

Precizează faptul că neîndeplinirea de către statul român a obligațiilor asumate (refacerea mediului înconjurător afectat în timp de impactul activităților extractive), prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană ar conduce la declanșarea procedurii de infringement împotriva României, întrucât neefectuarea lucrărilor de închidere și ecologizare a iacului Tăuții de Sus, precum și neamenajarea pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină, astfel cum au fost prevăzute în acordul de mediu revizuit, ar conduce la catastrofe ecologice cu efecte sociale și de mediu cu

impact transfrontalier, consideră că solicitarea de suspendare a executării deciziei de revizuire a acordului de mediu respectiv a acordului de mediu revizuit trebuie respinsă ca neîntemeiată.

În drept au fost invocate dispozițiile HC nr.349/2005, OUG nr.195/2005, Ordinul M. ui M. și P. nr.135/2010, Tratatul de Aderare a României la Uniunea Europeană, H.G. nr.313/2002, modificată și completată și Codul de procedură civilă.

În probațiune s-au depus înscrisuri.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de_, pârâta A. N. pentru P. M. M. a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată, iar în subsidiar respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.

În motivare a arătat că reclamanții solicită instanței, în conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările si completările ulterioare, suspendarea executării deciziei de revizuire a acordului de mediu, respectiv a acordului de mediu revizuit până la soluționarea definitivă a acestui litigiu, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din același act normativ.

Potrivit. 14 alin, 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, suspendarea actului administrativ se dispune " În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, în cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate."

Principiul legalității actelor administrative presupune, însă atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurata.

Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului.

Tocmai de aceea suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind, în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atât timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, în sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoiala serioasa în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor

și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit.t) și ș).

În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.

În ceea ce privește a doua condiție impusă de lege, este necesar ca reclamanții să fie amenințați cu producerea unei pagube iminente și ireparabile, precum și să facă dovada acestui aspect, iar în caz contrar simpla menționare a unor eventuale prejudicii nu duce, de facto, la constatarea că există o asemenea paguba.

Se arată că, întrucât reclamanții nu au putut demonstra vreun prejudiciu cert, A. pentru P. M. M. consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile suspendării deciziei de emitere a acordului de mediu și a acordului de mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009, pentru obiectivul de investiții " Închidere și ecologizare a minei B. Sprie Est — la Tăuții de Sus, în scopul ecologizării iazului de decantare ca urmare a sistării lucrărilor miniere efectuate în acest perimetru și a depozitării conform HG nr. 349/2005.";

Pe fondul cauzei arată că la data de_ SC ICPM SA cu sediul în B. -

M. a depus la A. pentru P. M. M. cererea cu nr. 3834/_ prin care a notificat în numele SC C. SA B. schimbarea soluției de închidere, solicitând revizuirea acordului de mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009, pentru obiectivul de investiții "închidere și ecologizare a minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus, în scopul: ecologizării iazului de decantare ca urmare a sistării lucrărilor miniere efectuate în acest perimetru și a depozitării conform HG nr. 349/2005."

Ulterior, la data de_ APM M. a răspuns titularului prin adresa nr. 3834/_ solicitând completarea documentației cu actele de reglementare emise de AN Apele Române, DSP M. precum și celelalte acte emise de alte autorități care au stat la baza acordului de mediu inițial, actualizate pentru acest proiect.

La data de_ SC ICPM B. -M. prin adresa nr. 277/_ înregistrată la APM M. cu nr. 5161/_ a depus o parte din actele solicitate respectiv: certificatul de urbanism nr. 29/_, cu prelungire valabilitate până în data de_ ; avizul nr. 53/2010 emis de Comisia centrală de avizare a documentațiilor de evaluare a stării de siguranță în exploatarea barajelor; acordul nr. 108/2010 emis de ABAST; acordul nr. 2012/2011 al CL

B. -Sprie.

Deoarece solicitantul nu a depus toate actele solicitate, la data de_ APM MM a solicitat SC C. SA completarea documentației cu avizul de gospodărire a apelor. La data de O_ SC ICPM B. -M. a transmis prin

adresa nr. 588/_ înregistrată la APM MM cu nr. 10192/_ Avizul de gospodărire a apelor nr. 302/_ emis de către ABAST C. .

La data de_, APM MM a transmis SC C. SA îndrumarul cu nr. 10192/_ prin care a comunicat că, APM MM a hotărât reluarea procedurii prin refacerea studiului de evaluare a impactului asupra mediului, solicitând depunerea raportului la studiul de evaluare.

La data de_, SC ICPM B. M. cu adresa nr. 3/_ înregistrată la APM MM cu nr. 210/_ a înaintat Raportul la studiul de evaluare a impactului solicitat.

La data de_ APM MM a înaintat îndrumarul cu nr. 210/_ beneficiarului, prin care s-a solicitat organizarea dezbaterii publice.

La data de_ SC ICPM B. -M. prin adresa nr. 77/_ înregistrată la APM MM cu nr. 1072/_ a depus anunțul public privind organizarea dezbaterii publice în data de_ la ora 15,00 la Casa de cultură a orașului B. -Sprie.

La data de_ SC ICPM B. -M. prin adresa nr. 114/_ înregistrată la APM MM cu nr. 1723/_ a depus dosarul dezbaterii publice din data de_ prin care a făcut dovada îndeplinirii procedurii de mediatizare prevăzută de dispozițiile legale.

La data de_ domnul C. O. a depus la APM MM un memoriu înregistrat cu nr. 1680/_, prin care solicita respingerea cererii de revizuire a acordului de mediu nr. 09-5/_ . Ulterior, la data de_, reclamantul a mai depus o cerere înregistrată la APM MM cu nr.1794/_ însoțită de o listă de semnături, prin care reiterează aceeași cerere ca prin adresa nr. 1680/_ .

La data de_ a avut loc dezbaterea publică la Raportul de evaluare a impactului asupra mediului. Au fost prezenți la această dezbatere un număr de aproximativ 100 de persoane, majoritatea nefiind de acord cu raportul suspus dezbaterii publice.

La data de_ APM MM a solicitat SC CONVERSM1N SA punctul de vedere privind observațiile publice cu soluționarea problemelor semnalate în urma dezbaterii publice.

Prin adresa nr.219/_ înregistrată la APM MM cu nr. 3349/_ beneficiarul proiectului a răspuns la toate problemele evidențiate în cadrul dezbaterii publice.

La data de_ a avut loc ședința Colectivului de Analiză Tehnică de la nivelul județului M. în care a fost prezentată solicitarea SC C. SA de revizuire a acordului de mediu nr.09-5/_ .

Urmare a acestei ședințe au fost solicitate mai multe completări, în special să se răspundă publicului interesat cu privire la posibila radioactivitate a nămolurilor care se vor depune pe iaz.

SC ICPM B. -M. a depus prin adresa nr.340/_ înregistrată la APM MM cu nr.5423/_ Buletinul de măsurători dozimetrice de suprafață F-RA-

19-02 emis de către DSP M. . Conform concluziilor acestui buletin, radioactivitatea pe iaz este mai mare decât cea a nămolurilor ce urmează a fi depuse pe iaz.

La data de_ a avut loc ședința Colectivului de Analiză Tehnică de la nivelul județului M. în care a fost luată decizia de emitere a acordului de mediu revizuit.

La data de_ APM MM a comunicat beneficiarului decizia luată, solicitându-i publicarea anunțului de emitere a acordului de mediu revizuit în presa locală precum și la sediul autorității publice locale.

APM MM la aceeași dată a publicat pe site-ul instituției anunțul public și proiectul acordului de mediu revizuit.

La data de_ prin adresa nr. 364/_ înregistrată la APM MM cu nr.5800/_ SC C. SA a depus dovada publicării anunțului de emitere a acordului de mediu revizuit în ziarul "Graiul M. ului"; din data de_ și la sediul Primăriei B. Sprie.

La data de_, domnul C. O. a depus contestație la decizia de emitere a acordului de mediu revizuit înregistrată la APM MM cu nr. 5799/_

.

La data de_ solicitarea reclamantului a fost analizată în Comisia internă de analiză din cadrul APM MM, menținându-se decizia de emitere.

APM MM a răspuns petiționarului prin adresa nr.5799/_, prin care a fost menținută decizia acordului de mediu.

La data de_ APM MM a emis Acordul de Mediu nr. 09-5/_ revizuit la data de_ .

În legătură cu solicitarea reclamanților privind obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată, APM M. se opune acestui capăt de cerere.

În drept au invocat dispozițiile art.115 alin.1 C.pr.civ.

Prin cererea depusă la dosarul cauzei în aceeași dată, pârâta AJPM M. a solicitat instanței, în temeiul art. 16 ind. 1 și art. 18 al. 2 din Legea nr. 554/2004, să fie introdus în cauză I. de C. și P. M. SA B. M., motivat de faptul că este cel care a depus Raportul la studiul de evaluare a impactului asupra mediului.

În ședința publică din data de_, reprezentantul pârâtei APM M. a învederat că a solicitat introducerea în cauză a I. ui de C. și P.

M. SA B. M., în calitate de chemat în garanție.

La data de_, I. de C. și P. M. SA a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție formulată de APM M. .

În motivare, a arătat că APM M. a emis Acordul de Mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009 pentru SC C. SA B., care prevede lucrări de închidere si ecologizare a minei B. Sprie Est -Iaz Tăuții de Sus cuprinse in P.T. închiderea si ecologizarea Minei B. Sprie - Iaz Tăuții de Sus (BM_ ), ce are la baza P.I.A. aprobată prin HG 644/2007.

Prin Avizul nr.2687/_ Consiliul Tehnico-Economic al MECMA Secțiunea Resurse Minerale avizează in mod favorabil "Proiect tehnic de închidere si ecologizare a minei B. SPRIE" (Iaz Tăuții de Sus + perimetrul minier B. Sprie Est ),care include si Volumul IV - Depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mina pe iazul Tăuții de Sus, inclusiv drum de acces la depozit ca o consecință a refacerii PIA (Plan de încetare a activității) inițial, datorita introducerii noilor soluții de impermeabilizare a depozitelor miniere impuse de U.E-, documentație avizată de CTE al MECMA cu Avizul nr. 2232 din_ si aprobata suplimentar prin HG 997/2010.

Acest lucru a impus si revizuirea acordului de mediu nr. 09 - 5 din aprilie

2009.

Ca urmare a celor prezentate mai sus, S.C. I.C.P.M. S.A. a încheiat cu

S.C. C. SA. B. contractul de prestări servicii nr.58 din_ având ca obiect: servicii de proiectare pentru depozitul de nămol pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mina din județele M., Satu

M., Bistrița si Suceava - mina B. Sprie Iaz Tăuții de Sus. La punctul 7.3.a), al contractului mai sus menționat este prevăzut obligația prestatorului să obțină toate autorizațiile, avizele și acordurile necesare pentru începerea si execuția lucrărilor ce vor fi contractate de catre autoritatea contractantă (fiind împuternicit în acest sens), deci și revizuire acordului de mediu nr. 09 - 5 din aprilie 2009.

Pentru obținerea acordului de mediu revizuit, în conformitate cu prevederile art.22 din H.G. nr. 445/2009 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului S.C. I.P.M. SA depune la A.P.M. M.

, Notificarea privind modificările aduse proiectului nr. 211/_ înregistrată la A.P.M. M. sub nr. 3834/_ .

Ca urmare a adresei nr. 10192/_, pentru continuarea procedurii de revizuire a acordului de mediu S.C I.C.P.M SA prin adresa nr. 3/_ înaintează documentația Raport la studiu de evaluare a impactului asupra mediului privind "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mina pe iazul Tăuții de Sus, jud. M., înregistrată la

1. M. sub nr.210/_ .

   Prin adresa nr.3834 din_ înregistrată la S.C. I.C.P.M. S.A. cu nr. 358/_, A.P.M. M. comunică că în procedura de evaluare a impactului asupra mediului, în ședința CAT din data de_ a luat decizia de emitere a acordului de mediu revizuit.

   Pe toata perioada derulării demersurilor legale, începând de la notificare până la emiterea acordului de mediu revizuit, SC ICPM SA s-a aflat intr-un permanent dialog cu A.P.M. M., răspunzând tuturor solicitărilor emise de către aceasta.

   Față de cererea de chemare în garanție formulată de A.P.M. M. și introducerea în cauză a SC ICPM SA B. M., prin invocarea legii nr.554/2004, art 16 alin.1, art.18 alin.2, consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ elementele cuprinse in aceste articole, din următoarele motive:

   - S.C. ICPM SA. a pus la dispoziția APM M., toate documentațiile, avizele, acordurile, actele solicitate, de către aceasta, în vederea emiterii acordului de mediu revizuit, cu respectarea strictă a normativelor privind elaborarea acestora;

   - Conform, O.U.G. nr. 195/2005, art.15, "Autoritatea competentă pentru protecția mediului emite, revizuiește și actualizează, după caz, actele de reglementare;

   • În temeiul O.U.G nr.195/2005, Art.21 (4) SC ICPM SA B. M., răspunde pentru corectitudinea informațiilor puse la dispoziția autorităților competente pentru protecția mediului;

   • A.P.M. M. are la dispoziție suficiente mijloace pentru respingerea acțiunii formulate împotriva sa, prin datele de care dispune putând dovedi ca acordul de mediu revizuit a fost emis cu respectarea legislației în vigoare;

În consecință, solicită admiterea excepțiile formulate și pe cale de consecință să respingă cererea de chemare în garanție si introducerea în cauza a S.C. I.C.P.M. B. M. solicitate de către APM M., ca fiind netemeinică.

La data de_, pârâta A. Pentru P. M. M. a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii acordului de mediu revizuit nr.09-5 din data de_ .

Instanța a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de pârâta SC C. SA B. .

În deliberare asupra excepției invocate, conform art. 137 Cpc, instanța o va admite ca întemeiată, pentru următoarele motive :

În conformitate cu art. 1 alin (1) din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ " Orice persoană care se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un aci administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."

Astfel, conform reglementărilor legale în vigoare, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, trebuie să se îndrepte împotriva autorității care a emis respectivul act administrativ, în cazul de față, reclamanții în mod greșit au chemat în judecată S.C. C. S.A, care doar a solicitat Agenției pentru P. M. M., revizuirea acordului de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009 "închiderea și ecologizarea minei B. Sprte Est - Iaz Tăuții de Sus".

A. pentru P. M. M. este autoritatea publică care a redactat și eliberat acordul nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009, iar în data de_, ca urmare a schimbării soluției de închidere și ecologizare a obiectivului minier, a eliberat același acord revizuit.

De asemenea, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunitarii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";.

Reclamanții au respectat prevederile legale și au contestat prin plângere prealabilă proiectul de acord de mediu revizuit, adresându-se în acest sens Agenției pentru P. M. M., în calitate de autoritate publică emitentă a actului administrativ contestat și nu S.C. CONVERSMTN S.A, ca solicitant al unui acord de mediu.

Prin adresa nr. 5799/_, A. pentru P. M. M. a respins solicitarea reclamanților și a menținut decizia luată în ședința Colectivului de Analiză Tehnică de revizuire a acordului de mediu prin schimbarea soluției de închidere și ecologizare cu adăugarea de amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină.

Având în vedere reglementările cuprinse în Legea nr. 554/2004, autoritatea publică emitentă a actului administrativ, în speță, A. pentru P.

M. M. are calitate procesuală pasivă în cauză. Pe fondul cauzei se vor reține următoarele:

S.C. C. S.A a încheiat cu S.C. I. de C. și P. M. S.A

B. M. (S.C ICPM S.A), contractul nr. 31/_ având ca obiect "Proiect tehnic de închidere și ecologizare a minei B. Sprie - Iaz Tăuții de Sus, jud. M. ".

La art. 11.3 din contract a fost prevăzută obligația prestatorului de a obține "toate autorizațiile, avizele și acordurile necesare pentru începerea și execuția lucrărilor ce vor fi contractate de către autoritatea contractantă, fiind împuternicit în acest sens."

Astfel, în anul 2009, la solicitarea S,C. ICPM S.A, A. pentru Proiecția

M. M. a eliberat acordul de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009

"închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus, jud. M. "", necesar pentru ca pe amplasamentul obiectivului minier să se poată executa lucrările de închidere și ecologizare ce vor fi contractate de S.C. C. S,A în baza mandatului acordat de M. Economiei, Comerțului și M. de Afaceri.

În cadrul Consiliului Tehnico-Economic al M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri s-a aprobat, prin avizul nr. 2687/_, schimbarea soluției prevăzute în proiectul tehnic de închidere și ecologizare a minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus, județul M., prin adăugarea de amenajări ale iazului pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină, inclusiv realizarea unui drum de acces la depozit.

În raportul privind impactul asupra mediului "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină pe Iazul Tăuții

de Sus, jud. M. ", elaborat în noiembrie 2011 de către S.C. 1CPM S.A s-a precizat că schimbarea soluției tehnice a fost decisă pentru reducerea cât mai mult posibil a efectelor negative asupra mediului și asupra sănătății populației generate de depozitarea deșeurilor rezultate din activitățile miniere anterioare, amenajându-se în acest sens iazurile de decantare a sterilului (nămolului) rezultat în urma epurării apelor de mină.

În anul 2012, S.C. C. S.A a depus prin S.C. ICPM S.A B. Marc cererea de revizuire a acordului de mediu nr. 09 - 5 din 14 aprilie 2009

"închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est - Iaz Tăuții de Sus". Revizuirea s-a solicitat ca urmare a analizării următoarelor documente:

-raportul privind impactul asupra mediului întocmit de proiectantul S.C. ICPM S.A;

-certificatul de urbanism nr. 29/_ emis de Primăria orașului B. Sprie, avizul Consiliului Tehnico-Economic al M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri nr. 2687/_ ;

-Avizul Comisiei Centrale de avizare a documentațiilor de evaluare a suirii de siguranță în exploatare a barajelor nr. 53/_ ;

-Acordul Administrației Bazinale de Ape Someș - Tisa nr. 108/_ ;

-Avizul de gospodărire a apelor nr. 302/_, Notificarea nr. 3574/_ emisă de Direcția de Sănătate Publică a județului M. ;

-Acordul nr. 2012/_ Consiliului Local B. Sprie, privind amenajarea unui depozit pentru nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină pe Iazul Tăuții de Sus, după executarea lucrărilor de închidere și ecologizare la obiectivul Iaz Tăuții de Sus.

De asemenea, s-a respectat legislația in vigoare cu privire la procesul de participare a publicului, iar în acest sens, A. pentru P. M. M. și

S.C. C. S.A au publicat pe site-urile proprii, s-au afișat la sediul Primăriei

B. Sprie și s-au publicat în două ziare de interes locale, anunțuri privind dezbaterea publică a raportului privind impactul asupra mediului pentru revizuirea proiectului "închiderea și ecologizarea minei B. Sprie Est, Iaz Tăuții de Sus, jud. M. "; completare cu "Amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stafiile de epurare a apelor de mină pe iazul Tăuții de Sus, jud.

M. ", dezbatere care a avut loc la Casa de Cultură a orașului B. Sprie în data de_ .

În data de_, A. pentru P. M. M. a eliberat acordul de mediu nr. 09 - 5 din_, revizuit, care cuprinde toate lucrările ce urmează a fi executate pentru operațiunea de închidere și ecologizare a Iazului Tăuții de Sus, jud. M., prin adăugarea de amenajări pentru depozitarea deșeurilor de la stațiile de epurare a apelor de mină.

Se constată că cererea de revizuire a acordului de mediu se referă la un depozit care există încă din anul 1962, dar și-a încetat activitatea din anul 2003, în sensul că nu s-a mai depus steril pe iaz, astfel că în speță nu trebuie întrunite condițiile prevăzute la pct. 1. din Anexa 2 la H.G. nr. 349/2005 privind

depozitarea deșeurilor, acestea fiind cerințe pentru amplasarea și proiectarea unui depozit nou.

În consecință, s-a argumentat în mod întemeiat că, nedepozitarea acestor nămoluri pe un iaz deja existent, respectiv Iazul Tăuții de Sus, ar conduce la poluarea iremediabilă a mediului lângă fiecare stație de epurare a apelor de mină, unde ar trebui să fie amenajate depozite pentru propriul nămol, rezultat în urma activității de epurare.

Depunerea (depozitarea) deșeurilor (nămolurilor) de la stațiile de epurare a apelor de mină pe iazul Tăuții de Sus se va face numai după realizarea tuturor lucrărilor de închidere și ecologizare a iazului, prevăzute în acordul de mediu revizuit, precum și a lucrărilor de pregătire aferente depozitării deșeurilor.

Depunerea nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină se va face conform H.G. nr.856/2008 privind gestionarea deșeurilor din industria extractivă,reprezentând o depunere în continuare într-un depozit existent deja, respectiv iazul Tăuții de Sus.

Referitor la invocarea reclamanților de folosire a "celor mai bune tehnici disponibile", s-a precizat că autorul studiului de evaluare a impactului asupra mediului este S.C. 1CPM S.A B. M., operator economic atestat și înscris în Registrul Național al Elaboratorilor de Studii pentru Proiecția M. . De asemenea, proiectantul S.C. 1CPM S.A B. M. a întocmit planul de gestionare a deșeurilor privind depozitarea nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mina pe iazul Tăuții de Sus, respectând prevederile legale în vigoare, respectiv cap. III din H.G. nr. 856/2008 privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive și a Ordinului comun al M. ui M. și P., M. ui Economiei, Comerțului și M. de Afaceri, Agenției Naționale pentru Resurse Minerale, nr.2042/2934/180 din anul 2010 privind aprobarea Procedurii pentru aprobarea planului de gestionare a deșeurilor din industriile extractive și a normativului de conținut al acestuia.

Depunerea nămolurilor provenite de la stațiile de epurare a apelor de mină se va face pe suprafața iazului Tăuții de Sus numai după realizarea lucrărilor de creștere a stabilității iazului și ecologizarea acestuia conform soluțiilor prevăzute în proiectul tehnic de închidere și ecologizare a minei B. Sprie - iaz Tăuții de Sus, pentru care a fost emis acordul de mediu nr. 09-5 din 14 aprilie 2009.

S-a constatat, în urma analizelor de laborator efectuate, că în activitățile desfășurate nu s-a lucrat cu substanțe radioactive și nici nu există minereuri cu un astfel de conținut.

Față de cele mai sus arătate, se va considera că A. pentru P. M.

M. a respectat toate reglementările legale în vigoare pentru revizuirea acordului de mediu nr. 09-5 din_, a urmat toate etapele prevăzute de legislația și a depus documentele solicitate, astfel încât susținerea reclamanților

de anulare a deciziei de revizuire a acordului de mediu și a proiectului acordului de mediu revizuit este neîntemeiată.

Se va reține și argumentul pârâților în sensul că locuințele construite în imediata vecinătate a iazului Tăuții de Sus nu dețin autorizații de construire, nefiind întemeiată susținerea reclamanților nici în acest sens, sub aspectul nerespectării distanței de protecție față de corpul depozitului de minim 1000 m.

Pentru motivele expuse, acțiunea reclamanților va fi respinsă ca nefondată, fiind respinsă ca atare și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. M. și Schimbărilor Climatice - A. N. pentru P.

M. prin A. Județeană pentru P. M. M., în contradictoriu cu chematul în garanție SC I. de C. și P. M. SA.

Va fi respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării actelor administrative atacate, respectiv decizia de revizuire a acordului de mediu și acordul de mediu revizuit.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei	calității	procesuale	pasive	invocată prin
întâmpinare de pârâta SC C.	SA B.	.

Respinge cererea formulată de reclamanții C. O., M. R., C. C., C. N., G. V., G. A., T. I., T. O., C. F. și C.

C., toți cu domiciliul procesual ales la Cab. av. C. F., în B. M., bd. Republicii, nr. 1/12, jud. M. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, cu sediul în B., sector 1, str. M., nr. 36-38, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge cererea formulată de reclamanții C. O., M. R., C. C., C. N., G. V., G. A., T. I., T. O., C. F. și C.

C., toți cu domiciliul procesual ales la Cab. av. C. F., în B. M., bd. Republicii, nr. 1/12, jud. M. în contradictoriu cu pârâtul M. M. și

P. (M. M. și Schimbărilor Climatice) - A. N. pentru P.

M. prin A. Județeană pentru P. M. M., cu sediul în B. M., str. Iza, nr. 1A, jud. M., ca nefondată.

Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării actelor administrative atacate, respectiv decizia de revizuire a acordului de mediu și acordul de mediu revizuit.

Respinge cererea formulată de pârâtul M. M. și Schimbărilor Climatice - A. N. pentru P. M. prin A. Județeană pentru P.

M. M., cu sediul în B. M., str. Iza, nr. 1A, jud. M. în contradictoriu cu chematul în garanție SC I. de C. și P. M. SA, cu sediul în B. M., str. Griviței, nr. 89, jud. M. .

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .

PREȘEDINTE		GREFIER
O. A. C.	S.	M.

Red.C.O/_

tehnored. M.S

- ex

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Sentința civilă nr. 3714/2013. Contencios. Anulare act administrativ Sentința civilă nr. 2404/2013. Contencios. Anulare act administrativ Încheierea civilă nr. 6136/2013. Contencios. Anulare act administrativ Sentința civilă nr. 3321/2013. Contencios. Anulare act administrativ Sentința civilă nr. 3647/2013. Contencios. Anulare act administrativ Sentința civilă nr. 171/2013. Contencios. Anulare act administrativ Încheierea civilă nr. 5709/2013. Contencios. Anulare act administrativ