Sentința civilă nr. 578/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.578
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamanta M. G.
G., domiciliată în B. M., Bd.U., nr.5A/39 în contradictoriu cu pârâta U.
S. H., cu sediul în B., str.Ion G., nr.13, sector 3 B. și chemat în garanție M. E., T. SI S., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 16 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 23 ianuarie 2013 și apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ astfel cum a fost precizată (f. 67-70) reclamanta M. G. G., în contradictoriu cu pârâta U. S. H. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentelor la diplomă în termen de 30 zile de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea prevederilor art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004 și a daunelor cominatorii în cuantum de 100 de lei/zi de întârziere până la eliberarea actelor.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat următoarele:
A urmat cursurile Facultății de Psihologie - specializarea Psihologie, forma de învățământ la distanță, din cadrul Universității S. H. B., în perioada 2006-2009, absolvind Facultatea de Psihologie, promoția 2009, cu număr de credite (ECTS) 180, susținând și promovând Examenul de Licență în sesiunea iulie 2009, obținând la proba E. luarea cunoștințelor fundamentale și de specialitate nota 10(zece), obținând astfel Titlul de Licențiată în Psihologie.
În urma susținerii și promovării Examenului de Licență i s-a eliberat adeverința cu numărul 2475/_, prin care i-a fost atestat Titlul de Licențiată în Psihologie.
Reclamanta în nenumărate ocazii a luat legătura telefonic cu reprezentanții pârâtei în vederea eliberării diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, însă de fiecare cerere sa nu a fost onorată.
Potrivit Ordinului M. ui E. și Cercetării nr. 3304/_ privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organiza numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate, ba mai mult formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă au funcționat și funcționează legal potrivit prevederilor art. 60 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/1995 republicată, în vigoare la momentul invocat, precum și art. 140 din Legea E. nr. 1/2011 precizează faptul că: " activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi";. U. S. H.
B. având învățământ de zi autorizat/acreditat poate organiza învățământ la distanță sau cu frecvență redusă.
Potrivit art. 60 alin. 3 din Legea învățământului nr. 84/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, articol preluat prin Legea E. nr. 1/2011 la art. 140 alin. 5 prevede ca "Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituții de învățământ superior, in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită";.
Reclamanta a fost admisă să susțină examenul de licență în sesiunea iulie 2009, examen pe care l-a promovat, ca atare Facultatea de Psihologie din cadrul Universității S. H. B., a recunoscut reclamantei Titlul de Licențiată în psihologie, potrivit adeverinței de studii eliberată.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 361 alin. 2 din Legea E. Naționale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 18 din_, se arată că "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă și Ordonanța Guvernului nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculași la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 581 din 20 august 2009, precum și orice alte dispoziții contrare.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004, Legea nr. 1/2011, art. 15 alin. 2 Constituția României
Prin întâmpinarea depusă la f. 20,21 pârâta U. S. H. a arătat că în prezent se află în imposibilitate practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamant datorită refuzului MECTS. Pârâta a arătat că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către subscrisa sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007. MECTS este cea care în calitatea sa autoritate publică, gestionează materialele și tipizează cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.
Au făcut demersurile legale către M. E., Cercetării, T. și S. în sensul că pârâta a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la SC ROMDIDAC S.A.
Întrucât la data înscrierii reclamantei la cursurile Universității S. H. MECTS, avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 și 114 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la aceea dată, să invoce nelegalități în organizarea de către pârâtă a studiilor acestora, dar nu a sesizat nicio neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Mai mult, MECTS sau Agenția Română de Asigurarea Calității în Învățământul Superior (ARACIS), înființat în baza OUG nr. 75/2005, nu au demarat și nu au finalizat vreo procedură administrativă care să conducă la concluzia că subscrisa a acționat în afara cadrului legal, în condițiile în care, în principiu, M. ui E., i se recunoștea, prin art. 6 din Legea nr. 443/2002, dreptul de a propune încetarea activității de învățământ și desființarea prin lege a universității.
Învederează instanței faptul că adresele nr. 385/_, nr. 769/_ ; nr. 31/_ ; nr. 557/_ ; nr. 569/_, 573/_ ; nr. 1054/_ ; nr.
960/_, nr. 278/_, emise de către MECTS, vizează actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. Acestea au fost soluționate în parte fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplome, din vina MECTS. Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legal aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se poate face discriminare între reclamant și alți absolvenți întrucât, în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Pârâta a formulat și o cerere de chemare în garanție prin care a solicitat obligarea chematului în garanție M. E., Cercetării, T. și S.
să aprobe tipizarea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 200 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că specializarea urmată de reclamant la forma de învățământ arătată, a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister în anul 2009, dată la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. S. Hare, s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr. 36125/_, în vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate. Prin adresele formulate, a anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MECTS, toate informațiile cerute prin adresa susmenționată, în care impun tuturor instituțiilor de învățământ de stat și particulare să atașeze la cererile lor
"si situațiile centralizatoare (…) semnate și ștampilate pe fiecare pagină și incluse în format electronic pe CD, la Direcția G. ă de Învățământ Superior."; Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației,
dar mai ales M. E., nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare a părătei, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea HG nr. 676/2007 și a H.G. nr. 635/2008 precum și nici după intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2005 - privind asigurarea calității educației.
În concluzie, MECTS nu a aprobat în totalitate, necesarul de formulare solicitate.
Prin urmare, chematul în garanție MECTS, în baza atribuțiilor legale care îi revin, trebuia să avertizeze pârâta ca furnizor de educație, daca ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de calitate, să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. E. trebuia să elaboreze și să promoveze, după caz, hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul respectivului program.
Aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă, echivalează cu recunoașterea din partea MECTS, că a funcționat într-un cadru legal, care a permis pârâtei să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță.
În drept s-au invocat prevederile art. 60-63 Cod procedură civilă, art. 18 din Legea nr. 554/2004, art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Chematul în garanție M. E., Cercetării, T. și S. nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție depusă de către pârâtă.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele :
Potrivit adeverinței emise de către U. S. H. la data de_ reclamanta, absolventă a ciclului I - studii universitare de licență (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie din B. din cadrul Universității S. H.
, a susținut și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlul de Licențiat în Psihologie.
Această adeverință, prin care reclamantei i se recunoaște calitatea de licențiat în psihologie nu a fost revocată sau anulată, continuând astfel să-și producă efectele în condițiile în care se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
Ulterior eliberării acestei adeverințe Universității S. H. îi revine obligația eliberării diplomei de licență.
Această obligație nu poate fi dusă la îndeplinire deoarece chematul în garanție MECTS refuză să aprobe tipărire formularelor tipizate necesare.
Chematul în garanție nu a solicitat însă anularea adeverinței emise reclamantei, adeverință care atestă urmarea de către reclamantă a cursurilor universitare în cadrul instituției de învățământ pârâte, absolvirea cursurilor și promovarea examenului de licență.
În aceste condiții pârâta va fi obligată, în temeiul art. 20 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele la diplomă.
Pentru punerea în executare a acestei obligații a pârâtei se impune admiterea cererii de chemare în garanție, date fiind prevederile art. 7 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007, în condițiile în care îndeplinirea obligațiilor ce-i revin pârâtei este strâns legată de conduita chematului în garanție.
Pentru toate aceste considerente instanța văzând prevederile art. 18 alin.
1 din Legea nr. 554/2004, va admite în parte atât cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, precum și cererea de chemare în garanție, și anume sub aspectul petitelor principale.
Va respinge însă atât solicitarea reclamantului cât și solicitarea pârâtului cuprinsă în cererea de chemare în garanție de aplicare a sancțiunii prevăzute de art. 24 alin 2 din Legea nr. 554/2004, câtă vreme nu putem discuta încă de un refuz de executare a unei hotărâri judecătorești.
Instanța va respinge și cererea reclamantei de aplicare în sarcina pârâtei a unor penalități stabilite pentru fiecare zi de întârziere, dat fiind faptul că în sarcina pârâtei nu se poate reține o atitudine culpabilă în raporturile sale cu reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamanta M.
G. G., domiciliată în B. M., Bd.U., nr.5A/39 în contradictoriu cu U.
S. H. cu sediul în B., str.Ion Gica, nr.13, sector 3, și în consecință:
Obligă pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele la diplomă în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Respinge petitul având ca obiect sancțiunea amenzii și sancțiunea penalităților.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta
U. S. H. B. în contradictoriu cu chematul în garanție M. E.
, Cercetării, T. și S., cu sediul în B., str.G-ral B., nr.28 - 30, sector 1 și, în consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diploma pentru reclamantă.
Respinge cererea pârâtei în parte a ce privește aplicarea sancțiunii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 30 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. P. | V. | G. -S. |
Red.V.P./_
T.red.C.C.-_
5 ex.
