Sentința civilă nr. 578/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 578/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S. - judecător GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B. M. E. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. N. , având ca obiect despăgubire - restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin acțiunea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea, se constată că, la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare și cerere de chemare în garanție, în 2 exemplare, formulate de Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. în numele pârâtei A. F. P. N. .
Totodată, se constată că, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 39 lei, iar acesta nu s-a conformat, motiv pentru care instanța, din oficiu, invocă excepția anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin acțiunea în contencios administrativ și fiscal înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul
B. M. E. a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. N., solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4.632 lei achitată cu titlul de taxă de poluare în temeiul Legii nr. 9/2012, cu plata dobânzilor prevăzute de art. 124 Cod procedură fiscală calculate de la data de_ și până la restituirea efectivă a sumei de 4632 lei.
În motivare s-a arătat că în fapt, reclamantul B. M. E. a achiziționat din Germania autoturismul marca BMW, an fabricație 1998. Nevoit fiind a înmatricula autoturismul, a achitat această taxă, ocazie cu care i s-a eliberat chitanța seria TS8 nr. 3251708. Acesta a arătat faptul că a achitat taxa de poluare datorită faptului că aceasta a fost impusă ca o condiție suplimentară la înmatricularea unui astfel de autoturism, însă o consideră o taxă contrară principiilor europene și a solicitat restituirea acesteia.
Reclamantul a arătat că s-a adresat Administrației F. P. N. solicitând restituirea sumei achitate în baza dispozițiilor art. 117, al. 1, lit. d Cod procedură fiscală dar, până în prezent, nu a primit nici un răspuns, găsindu-se în prezența unui act administrativ unilateral asimilat - faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal (art. 2, al. 2 din Legea nr. 554/2004). Având în vedere lipsa răspunsului în termenul legal, prevederile art. 7, al. 5, art. 8, al. 1 și art. 18, al. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ cu prezenta cerere.
Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. a formulat întâmpinare pentru A. F.
P. N., solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, și menținerea plății taxei pe emisii poluante achitată de reclamant ca fiind legal percepută și încasată.
În motivare s-a arătat că, taxa achitată a fost stabilită de către organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și în Normele metodologice de aplicare, dispoziții legale care au instituit, în concordanță cu principiile europene de impozitare, o taxa de mediu care a descurajat poluarea produsă de autovehicule, taxă care se plătește, conform art.4 din Legea nr. 9/2012 cu ocazia
înscrierii în evidențele autorității competente a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare. Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitata taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, și care nu au făcut parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
S-a arătat că, taxa pentru emisiile provenite de la autovehicule este plătită o singura dată, de către toți cei care achiziționează autovehicule și le înmatriculează și de către cei care au achiziționat, dar pentru care nu a fost achitata taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxă pe poluare.
Modalitatea de calcul a taxei a fost unitară pentru toate situațiile în care aceasta se achită. Ea se calculează în mod identic indiferent dacă a fost achitată la momentul primei înmatriculări în România (fără distincție între un autovehicul produs în țară sau străinătate ori daca este nou sau vechi) sau la momentul primei transcrieri a dreptului de proprietate a autovehiculelor care se înstrăinează, după data intrării în vigoare a legii, și pentru care nu s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule.
Taxa se calculează pe baza unor criterii obiective (tipul motorizării, capacitatea cilindrică, emisia de C02 și norma de poluare), luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în Anexa nr. 4 a legii. Astfel, pentru condiții identice, taxa pentru emisiile provenite de la autovehicule are același cuantum, indiferent că este vorba de un autovehicul second-hand, care se înmatriculează pentru prima dată în România, sau un autovehicul second-hand înmatriculat în România și pentru care se transcrie dreptul de proprietate.
Cu privire la O.U.G. nr.1/2012 prin care au fost suspendate prevederile art. 4, al.2 din Legea 9/2012 până la data de_, s-a arătat că adoptarea acestei masuri s-a impus luând în considerare dificultățile de ordin tehnic ce ar fi putut fi întâmpinate prin aplicarea imediată a dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin.
(1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, și având în vedere necesitatea înlăturării acestor dificultăți, care să permită aplicarea corectă a taxei privind emisiile poluante provenite de la autovehicule și înlăturarea riscului de întârziere a procesului de stabilire exactă a cuantumului acesteia.
Această măsură a fost una temporară, întrucât s-a apreciat necesară alocarea unui interval de timp de 1 an în scopul reevaluării impactului pe care măsurile cuprinse în acest act normativ le au în plan economic și social.
S-a mai arătat că, prin adoptarea acestei ordonanțe nu a avut loc o exonerare de la plata taxei pentru autovehiculele prevăzute la art. 4, al.2 din Legea nr. 9/2012, respectiv autovehiculele rulate pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule, ci doar suspendarea momentului plații taxei până la data de_, pentru considerentele mai-sus indicate.
S-a apreciat că nu au existat motive pentru a se reține că prin adoptarea O.U.G. nr. 1/2012 s-ar fi produs o discriminare a unei categorii de autovehicule față de altele, întrucât așa cum a arătat, toate categoriile de autovehicule sunt obligate, în continuare, la plata taxei pentru emisiile poluante, indiferent că sunt înmatriculate pentru prima dată în România după intrarea în vigoare a Legii nr. 9/2012 sau au fost anterior înmatriculate fără plata taxei speciale de primă înmatriculare sau poluare, pentru acestea din urmă obligația de plată intervenind cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate.
Pentru cea din urmă categorie de autovehicule, a avut loc doar o amânare a momentului plății și nu o exonerare de plată a taxei, motiv pentru care s-a solicitat constatarea faptului că, prin adoptarea O.U.G. nr.1/2012, nu se poate reține caracterul discriminatoriu al noii taxe stabilită prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
S-a arătat că, reclamantul a invocat încălcarea art. 25 din Tratat, apreciindu-se ca nefondată aceasta susținere, dat fiind că, așa cum reiese din practica CJCE, atâta timp cât aceasta taxa nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat, ci pentru înregistrarea acestuia în vederea punerii în circulație, aceasta nu constituie o taxă vamală în sensul prevăzut de art. 25 din Tratat.
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu poate fi asimilată impozitelor interne, fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind astfel la poluarea mediului. Această taxă nu a fost percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România un autoturism second -hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
De asemenea, s-a menționat că reclamantul a invocat încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, față de care pârâta a arătat că, potrivit jurisprudenței Comunității Europene, art.90 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, devenit art.110 după consolidarea tratatului, este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate în baza unor criterii diferite, CJCE stabilind că acest text de lege trebuie interpretat ca interzicând o taxă pe poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atât timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second- hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
S-a precizat că, din analiza dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 9/2012 a rezultat că determinarea taxei pe poluare se realizează pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, astfel încât exigențele stipulate de CJCE sunt respectate, arătându-se că o consecință a dreptului comunitar este aceea ca statele membre pot sa impună asupra mărfurilor precum autovehicule un sistem de taxa al cărei cuantum creste progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. Astfel că, existența taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu este contrară dispozițiilor comunitare, această nouă lege respectă principiile europene de impozitare, nefiind deci motive temeinice pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxa achitată de reclamant.
Referitor la obligarea la plata dobânzii legale până la data restituirii efective, pârâta a precizat că, în conformitate cu dispozițiile art.9 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligațiile bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar prevede: ""Dobânzile percepute sau plătite de Banca Națională a României, de instituțiile de credit, de instituțiile financiare nebancare și de Ministerul Finanțelor Publice, precum și modul de calcul al acestora se stabilesc prin reglementări specifice." Aceeași dispoziție legală era reglementată și prin O.G. nr. 9/2000.
Iar Ordinul nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de rambursare/restituire nu a fost soluționată în termenul legal. Conform Cap.1, pct.1 și urmat din Ordinul nr. 1899/2004 restituirea sumelor de la buget se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal.
În privința cheltuielilor de judecată, s-a apreciat că nu se impune acordarea de cheltuieli de judecată, în opinia pârâtei neputând fi reținută vreo culpă a acesteia care a perceput o taxă prevăzută de legislația în vigoare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. O.U.G. nr. 50/2008, O.G. nr. 92/2003, articolele menționate.
De asemenea, Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. a formulat în numele pârâtei
A. F. P. N., cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu, solicitând obligarea chematei în garanție la plata sumei solicitată de reclamant, în cazul în care acțiunea introductivă va fi admisă.
Analizând actele și lucrările dosarului,
tribunalul reține că pentru acest termen de judecată s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 39 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca insuficient timbrată.
Cum la acest termen de judecată, respectiv 22 aprilie 2013, tribunalul a constatat că această sumă nu a fost achitată, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a acțiunii, astfel că față
de dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995 cu referire la art. 3 lit. m liniuța 2 din Legea nr. 146/1997, cunoscut fiind principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, urmează a fi admisă excepția cu consecința anulării ca insuficient timbrată a acțiunii.
Față de anularea acțiunii, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta AFP N. împotriva Administrației Fondului pentru Mediu nu se va mai analiza.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrării a cererii, excepție invocată din oficiu.
Anulează, ca insuficient timbrată, acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B. M. E. , domiciliat în N., str. M. C., bl. C2, ap. 14, județul Bistrița-N. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. N. , cu sediul în N., str. P. U., nr. 3A, județul Bistrița-N., având ca obiect restituire taxă de poluare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de _
PREȘEDINTE GREFIER,
B. I. S. M. D.
Red/Dact BISz/MD
_ / 4 ex
