Sentința civilă nr. 6178/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 6178/2013
Ședința publică de la 8 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. G.
Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC C. SA și pe pârât A. F. P. A M. T., chemat în garanție A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond a părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 3 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. T. anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr.53648 din_ emisă de pârâtă, restituirea sumei de 1429 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS8 NR.2763042/26 iulie 2012, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. T. a formulat întâmpinare,
solicitând respingerea cererii, în principal în baza excepției inadmisibilității iar în subsidiar, pe fond ca neîntemeiată.
Cu referire la inadmisibilitate
s-a arătat că nu s-a contestat în termen decizia de calcul a taxei de poluare. Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pe fondul cauzei
, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu
aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții, sau a amenzilor.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu
în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca FIAT tip PUNTO, cu nr. de identificare ZFA17600004535681, an de fabricație 1997, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1429 lei la AFP T., conform chitanței seria TS8, nr. 2763042/26 iulie 2012 (fila 13 ).
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Cu referire la excepția inadmisibilității invocată în întâmpinarea depusă de
pârâtă instanța, în baza art.137 C.pr.civ, apreciază că este neîntemeiată, deoarece în cauză nu se pune problema calculării greșite a taxei de poluare în raport cu normele legale în vigoare. La baza pretențiilor reclamantului stă neconformitatea legislației românești cu legislația europeană în raport cu instituirea taxei de poluare, aspect constatat prin Cauza T. de către CJUE în aprilie 2011, prin urmare, instanța apreciază că pretențiile reclamantului în această situație pot fi analizate și pe calea prezentei proceduri.
În consecință, instanța va respinge excepția invocată de pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI T. a inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ.
Pe fondul cauzei, instanța constată că prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speță. Ca atare in temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, că Decizia de calcul a taxei de poluare nr.53648 din_ emisă de pârâtă este nelegală încălcând legislația europeană, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă, instanța urmând a dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr.53648 din_ emisă de pârâtă, totodată pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. a mun. T. să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 439,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial (filele 14 și 24).
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție,
A. Fondului pentru Mediu.
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. Fondului pentru Mediu deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A. Fondului pentru Mediu să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. Fondului pentru Mediu la plata în favoarea pârâtei A. F. P. T. a sumei de 1429 lei, reprezentând taxa de poluare nedatorată, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare, 26 iulie 2012 și până la data restituirii efective sumei respective.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția invocată de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T. a inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC C. SA, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T.
.
Dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr.53648 din_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T., să restituie reclamantei suma de 1429 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective..
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. a municipiului T. în contradictoriu cu A. FONDULUI PENTRU MEDIU.
Obligă pe chemata în garanție A. Fondului pentru Mediu să plătească pârâtei suma de 1429 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
V. G.
Grefier,
S. -I. Ș.
