Sentința civilă nr. 63/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 63/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul V. I., în contradictoriu cu pârâții I. DE P. J. S., C. DE J. A I. DIN C. M. A. ȘI I., având ca obiect anulare act administrativ anulare decizie de imputare OG 121/1998.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 21.01, respectiv_, pârâtul MAI a depus la dosar o serie de scripte, cu privire la actele solicitate prin adresa de la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la_ de reclamantul
V. I., în contradictoriu cu pârâții I. DE P. J. S. și C. DE J. A I. DIN C. M. A. ȘI I. s-a solicitat:
Anularea in parte a Decizie de imputare nr .1165 din_ emisa de I. de P. J. S., respectiv art. 1, lit. "b" din Decizie;
Anularea Hotărârii nr.1245 din_ emisă de I. de P. J. S. ; Anularea Hotărârii nr. 121 din_ emisă de C. de J. a I.
din cadrul M. A. și I. .
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, prin Dispoziția șefului inspectoratului nr. S/ 114 din_, comisarului sef de poliție Prodan G. - Sandu i s-a acordat indemnizație pentru lucru cu cifru . Ofițerul era incadrat in statul de organizare la Serviciul Cabinet - compartimentul organizare-mobilizare, pe funcția de specialist 1, prevăzută cu indemnizație pentru lucru cu cifru. Acordarea acestei indemnizații a fost reglementată la momentul respectiv prin art.15 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, potrivit căruia" polițiștii care lucrează cu cifru au dreptul la o
indemnizație de 15-20% din salariul de bază. Funcțiile cu drept la indemnizație și mărimea concreta a procentului se stabilesc prin statele de organizare". Totodată, conform prevederilor pct. 11 din Normele metodologice privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobate prin Ordinul MAI nr. 132/2004 " indemnizația se acordă polițiștilor care ocupă posturi prevăzute in statele de organizare cu indemnizație de cifru de stat și au obținut avizul pentru munca cu cifrul de stat" .
Indemnizatia respectivă a fost acordată la acea dată in baza avizului nr. S/545660 din_ emis de Serviciul de Informații și Protecție Internă S. la solicitarea Serviciului Cabinet prin adresa nr. 1467 din_ . Documentul respectiv prezentat la acea dată l-am considerat valabil, în sensul că atesta
autorizarea pentru munca cu cifru, fapt pentru care a inițiat actul administrativ de acordare a indemnizației .
Ulterior, cu ocazia controlului IGPR din luna mai 2011 a aflat că autorizarea pentru munca cu cifru este reglementată de Instrucțiunile MAI nr. 00479 /1995 iar avizul in cauză se obține de la Direcția Generală de Comunicații și Tehnologia Informației din cadrul M. A. și I. . Precizează că Instrucțiunile nr. 00479 /1995 se găsesc la Serviciul Cabinet, au caracter "Strict secret" ,iar reclamantul nu a fost și nu este nici in prezent autorizat pentru acest nivel de secretizare. Prin urmare nu a avut și nu are posibilitatea să cunoască prevederile acestui document.
Problematica lucrului cu cifru este gestionată de către Serviciul Cabinet, situație in care consideră că responsabilitatea avizării și respectarea metodologiei in domeniu revine acestei structuri . De fapt acest aviz este prevazut in primul rând pentru a autoriza o persoană să desfășoare activități cu cifru și pe cale de consecință legislația in domeniul salarizării polițiștilor prevede acordarea unor drepturi bănești respectivei persoane pentru munca prestată in acest sens.
Totodată având in vedere cele prezentate mai sus consideră ca fiind lipsite de temei afirmațiile din actul de cercetare nr.l048 din_ ,potrivit cărora "la data emiterii celor doua dispoziții de personal de repunere in statul de funcții a IPJ S., seful serviciului resurse umane, comisar sef V. I., in exercitarea controlului ierarhic avea posibilitatea remedierii deficiențelor de natură tehnica - respectiv obținerea avizului de la MAI - Direcția Generală de Comunicații și Tehnologia Informației sau sistarea acordării indemnizației cu cifru" sau "suma fiind acordată in urma nerespectării unor atribuțiuni de serviciu, respectiv neurmărirea existenței sau inexistenței avizului pentru munca cu cifrul de stat " sau cele din Hotarârea nr. 1245 din 03.1l.2011 potrivit cărora este invocată nerespectarea procedurii instituită de anexa 22 din Dispozițiile DGMRU nr. II/960 din_ privind procedurile și formularele utilizate în activitatea de menagement resurse umane in unitățile MAI .
In legătură cu invocarea răspunderii și a controlului ierarhic in ceea ce privește "remedierea deficiențelor de natură tehnică" in perioada cuprinsă între emiterea actului administrativ de acordare a indemnizației și până in prezent, precizează faptul că potrivit prevederilor pct. 11 din Normele metodologice privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobate prin Ordinul MAI nr. 132/2004 " indemnizația se acordă polițiștilor de la data numirii in funcție, incetează la data schimbării din funcție și se prevede in ordinul/dispoziția de personal ". In situația de față indemnizația a fost acordată prin Dispoziția sefului inspectoratului nr.S/114 din_ și a fost menținută ulterior deoarece ofițerul îndeplinea aceleași atribuții stabilite prin fișa postului și se găsea in funcția care îi conferea acest drept . Prin urmare acest drept a fost acordat la momentul respectiv in baza unui document (aviz) considerat valabil pâna la retragerea lui sau pierderea valabilității . Problema condițiilor de valabilitate, emitere și retragere a respectivului aviz consideră că este de resortul Serviciului Cabinet, care o gestionează.
In același context, in actul de cercetare administrativă și Hotărâre a nr. 1245 se invocă situațiile de reorganizare a unității și repunere în noul stat, ca situații de a se urmării, în cazul de față valabilitatea avizului pentru munca cu cifru
.Consideră ca acest aspect nu făcea obiectul verificării deoarece cu ocazia reorganizării, in condițiile in care nu au intervenit modificări de natură structurală iar indemnizația a fost prevăzută în continuare in statul de organizare, ofițerul a fost repus in noul stat pe aceeași funcție și cu drepturile de personal stabilite anterior. Nu este prevăzută în nici o procedură reavizarea muncii cu cifru sau revizuirea conditiilor de avizare în situatiile de reorganizare a unității . Prevederile art.4 din anexa 22 la Dispozițiile DGMRU nr II /960/ 2004, mai sus invocată, potrivit cărora " structurile de resurse umane vor urmării permanent și modificările de structură intervenite, luând măsurile ce se impun" se referă în exclusivitate la
modificările de structură intervenite, în contextul aplicării procedurii prevăzute in această anexă și nu la revizuirea condițiilor in care au fost acordate anterior unele drepturi de personal.
De asemenea neregulile care au făcut obiectul cercetării administrative au fost constatate de către organele de control și îndrumare din cadrul I. ui General al P. i Române, in cursul lunii mai 2011, cu ocazia activităților de control desfășurate la I. de P. J. S., situație în care consideră că respectiva cercetare trebuia efectuată de catre aceste organe, in timpul controlului și cu respectarea termenelor procedurale prevăzute de Instrucțiunile MAI 830/1999
, emise în aplicarea OG 121/1998 .
Pârâtul I. de P. J. S. a formulat întâmpinare
solicitând respingerea cererii formulate, în principal ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și, în subsidiar, ca nefondată.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare
la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. I., solicitând respingerea cererii formulate ca nefondate.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a probelor administrate, Curtea constată următoarele:
Prin decizia de imputare nr. 1165/_, emisă de IPJ S., reclamantului i s-a imputat suma de 7.253 lei, reprezentând sume acordate eronat în perioada _
-_ către dl. Prodan G. -Sandu, cu titlu de indemnizație pentru munca cu cifru de stat, prin emiterea actului administrativ de acordare a indemnizației de cifru cu încălcarea prevederilor legale în domeniu, respectiv neurmărirea existenței sau inexistenței avizului pentru munca cu cifru de stat. Răspunderea materială a fost stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 121/1998.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1245/_, iar plângerea formulată împotriva acestei hotărâri a fost respinsă prin Hotărârea nr. 121/_ emisă de C. de J. a
I. din cadrul M. A. și I. .
S-a reținut ca stare de fapt, în cuprinsul actelor contestate, că în mod eronat Prodan G. -Sandu a încasat fără drept, în perioada_ -_ sume reprezentând indemnizația pentru munca cu cifru de stat, cu încălcarea prevederilor legale în domeniu, respectiv inexistența avizului pentru munca cu cifru de stat. S-au reținut în sarcina reclamantului dispozițiile art. 24 alin. 1-3 din OG nr. 121/1998, culpa reclamantului constând în emiterea actului de administrativ de acordare a indemnizației de cifru cu încălcarea prevederilor legale în domeniu, respectiv neurmărirea existenței sau inexistenței avizului pentru munca cu cifru.
Consideră reclamantul că nu se poate reține nici o vinovăție în sarcina sa, pe de o parte dat fiind faptul că normele privind munca cu cifrul sunt cuprinse într-un Ordin al cărui conținut este calificat ca strict secret, astfel încât nu a avut cunoștință despre aceste prevederi și, pe de altă parte, că exista un aviz emis de Serviciu de Informații și Protecție Internă S. la solicitarea Serviciului Cabinet, respectiv avizul cu nr. S/545660/_ și pe care el l-a considerat valabil, motiv pentru care a inițiat actul administrativ de acordare a indemnizației.
Analizând susținerile reclamantului, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 24 din OG nr. 121/1998, răspunderea materială a militarilor pentru pagubele produse instituțiilor publice prevăzute la art. 2 poate fi stabilită numai în cazul în care acestea au fost constatate în cel mult 3 ani de la data producerii lor; (2) Obligarea la restituirea sumelor încasate fără drept, a contravalorii bunurilor ori serviciilor nedatorate, se poate face numai în cazurile în care paguba a fost constatată în cel mult un an de la data primirii sumelor sau bunurilor ori de când au beneficiat de serviciile nedatorate. În cazul constatării pagubei după un an de la data primirii sumelor sau bunurilor ori a beneficierii de serviciile nedatorate, dar nu
mai târziu de 3 ani de la aceasta data, răspunderea materială se va stabili în sarcina celor din vina cărora s-a produs paguba.
Prin urmare, pentru a putea fi atrasă răspunderea reclamantului, trebuie să se rețină vina sa în acordarea indemnizației de muncă cu cifru care să fi determinat producerea pagubei.
În acest context, Curtea constată că munca cu cifrul de stat era reglementată în cuprinsul Instrucțiunilor nr. nr. 00479/1995, care au caracterul de strict secret. Cu toate acestea, Curtea nu poate primi afirmația reclamantului în sensul că nu ar fi avut cunoștință despre cuprinsul acestui act, în condițiile în care, din cuprinsul înscrisului depus la fila 17 dosar, semnat de către reclamant, rezultă contrariul, respectiv că avea cunoștință despre actele necesare pentru a se putea acorda indemnizația privind lucrul cu cifru.
Cu toate acestea, din înscrisurile transmise de către intimați, puse la dispoziția instanței, respectiv din conținutul dispoziției nr. S1545660/_, care nu a fost niciodată revocată, rezultă că reclamantul a avut motive întemeiate să considere că Prodan G. Sandu era avizat să desfășoare munca cu cifru, astfel încât nu se poate reține nici o culpă în sarcina sa de natură a antrena răspunderea materială, conform dispozițiilor OG nr. 121/1998.
Prin urmare, Curtea constată că în speță nu erau întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 24 din OG nr. 121/1998 pentru a se putea antrena răspunderea reclamantului, în lipsa oricărei culpe a acestuia referitoare la modalitatea de acordare a indemnizației pentru munca cu cifrul de stat.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că actele administrative atacate sunt nelegale și netemeinice, cererea formulată fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul V. I. cu domiciliul în Z., B-dul
M. V., nr.7, bl.D, sc.B, et.3, ap.7, jud.S., în contradictoriu cu pârâții I. DE P. J. S. cu sediul în Z., str.T. V., nr.14, jud.S. și C. DE
J. A I. DIN C. M. A. ȘI I. cu sediul în B., str.P. R., nr.1/A, sector 1.
Dispune anularea Hotărârii nr. 121 din_ emisă de C. DE J. A I. DIN C. M. A. ȘI I., precum și a art. 1, lit. b) din Decizia de imputare nr. 1165/_ și a Hotărârii nr. 1245/_ emise de I. DE P.
J. S. .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
5 ex./_
