Sentința civilă nr. 6626/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6626
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul V. F. A. , cu domiciliul în S. M., str.P., nr.32,județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. Generală R. a F.
P. C. -N.,
cu sediul în C. -N., p-ța A. I. nr. 19, județul C., A.
J. a F. P. M.,
cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul
, S. F. M. S. M., cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu nr. 3, județul M. și A. F. Pentru M. , cu sediul în B.
, S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant - avocat Ona D., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
cererea de chemare în judecată este timbrată corespunzător cu 43 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar;
la data de_ prin serviciul registratură al instanței, pârâta D. Generală a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P.
B. M. a depus întâmpinare (fila 56), după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantului depune delegație de substituire și arată că nu are alte cereri de formulat și excepții de invocat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, potrivit art. 244 declară cercetarea judecătorească terminată, iar potrivit art. 392 din Noul cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv să se dispună anularea deciziei de calcul ale taxei pentru emisii poluante stabilite, obligarea pârâtelor la restituirea taxei achitată cu titlu
de taxă pentru emisiile poluante, cu plata dobânzilor legale și cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă apreciindu-se că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul V.
F. A.
a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. Generală R. a F.
P. C. -N., A. J. a F. P. M., S. F. M. S.
M. și A. F. pentru M. B., să dispună anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante de la autovehicule, obligarea la restituirea de către pârâte în favoarea reclamantei a sumei de 4.894 lei cu dobânda legală începând cu data plății acesteia și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze în România, iar prin Decizia de calcul a taxei pentru emisii poluate s-a stabilit obligația de plată a sumei de 4.894 lei. Reclamantul consideră în esență că taxa pentru emisii poluante este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată. Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a celorlalte două pârâte este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. Generală a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea administrației financiare prin care se invocă excepția inadmisibilității și a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă. În susținerea acestei excepții pârâtele arată că: decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule s-a emis prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificările și completările ulterioare, stabilind taxa de poluare pentru autovehicule. Reclamantul nu a formulat contestație potrivit art. 205 Cod procedură fiscală, fără a realiza procedura prealabilă impusă de lege. Pe fond, pârâtele solicită respingerea cererii.
Excepția a fost soluționată odată cu fondul.
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene în care a fost înmatriculat pentru prima dată, autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P. B. M. a emis decizia de calcul a taxei pentru emisii poluate prin care a stabilit obligația de plată a sumei de 4.894 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante, sumă pe care acesta a achitat-o cu chitanța seria TS8 nr. 5041499 din data de_ - fila 7.
Potrivit art. 7 lit. g. din Ordinul nr. 1501/2006 reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale, stabilită potrivit legii, pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
La data la care s-a solicitat pârâtei înmatricularea vehiculului intrase în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Prin urmare legalitatea refuzului pârâtei de a proceda la înmatricularea vehiculului nu poate fi cenzurată decât în conformitate cu normele în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, adică raportat la cadrul legal stabilit prin Legea nr.9/2012.
Având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008.
Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE)a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr.9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012.Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2.De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legii.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_ ,care a dus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar contribuabilii care au achitat taxa pe
acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_
), pot solicita restituirea acesteia.
În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule :autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.
În ceea ce privește excepția inadm isibilității invocată de către pârâte
instanța constată urm ătoarele : Prin decizia nr. 24/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii declarat cu privire la admisibilitatea sau inadmisibilitatea acțiunii de restituire a taxei de poluare, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, prevăzută la art.7 din OUG nr. 50/2008, stabilindu-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din OUG nr. 50/2008 raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d).
Identitatea de reglementare a celor două taxe și caracterul contrar dreptului comunitar în ceea ce privește taxa pentru emisiile poluante au fost argumentate în paragrafele anterioare ale prezentei sentințe.
În considerentele Deciziei nr.24/2011, cu privire la condițiile de exercitare a acțiunii având ca obiect restituirea taxei de poluare, Înalta Curte reține că"; nu poate fi condiționată de parcurgerea procedurii de contestare a deciziei de calcul al taxei de poluare, cele două proceduri fiind distinct reglementate de Codul de
procedură fiscală. În al doilea rând, nu trebuie ignorate obiectul și finalitatea celor două proceduri care vizează, pe de o parte, anularea deciziei de calcul al taxei de poluare, cu consecința înlăturării acesteia din realitatea juridică, iar, pe de altă parte, cenzurarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii de restituire a taxei de poluare și obligarea la restituirea sumei încasate cu acest titlu.
Procedura prealabilă reglementată de dispozițiile legale amintite anterior este obligatorie numai în cazul primei categorii de acțiuni, în timp ce, pentru a doua, ea nu mai are un astfel de caracter în baza art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.
În al treilea rând, soluția admisibilității unor asemenea acțiuni se impune mai ales prin prisma jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită
";.Având în vedere identitatea de reglementare a celor două taxe și argumentele redate în considerentele Deciziei nr.24/2011 instanța va respinge
excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Refuzul pârâtei de a soluționa cererea în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art.2 alin.1 lit. h) din Legea nr.554/2004 și de a proceda la înmatricularea vehiculului numai condiționat de plata taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 este unul nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit. i) din Legea nr.554/2004 dată fiind contrarietatea cu art.110 TFUE a normei legale de a cărei respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.
(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare .
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei pentru emisii poluante.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală calculată până la restituirea integrală a sumei potrivit art.3 alin.2-4 din O.G nr.13/2011.
În temeiul art. 451 și art.453 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 843.3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar și onorariu avocațial diminuat la 800 lei față de complexitatea redusă a cauzei cu privire la problema de drept și caracterul repetitiv al cererilor cu acest obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității
cererii invocată de către pârâte.
Admite
cererea formulată de către reclamantul V. F. A.
, cu domiciliul în S. M., str.P., nr.32,județul M. în contradictoriu cu pârâtele D. Generală R. a F. P. C. -N.,
cu sediul în C. -N.
, p-ța A. I. nr. 19, județul C., A. J. a F. P. M. , cu
sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M., S. F. M. S. M.
,
cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu nr. 3, județul M. și A.
F. Pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 4.894 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluate, cu dobânda legală calculată conform art. 3 alin. 3 din O.G nr. 13/2011 de la data de _ până la restituirea integrală a sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 843.3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | E. -A. | I. C. |
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 6 ex.
