Sentința civilă nr. 6832/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6832

Ședința publică din 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. I. - judecător

G. ier: A. O.

Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta R.	M.	în
contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M. , A.	F.	P.

B. M. și A. F. PENTRU M.

, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă d-na avocat M. u L. I., lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de_, întâmpinare, de către pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru pârâta A. F. P. B. M. .

Verificându-și din oficiu competența materială conform art. 159 ^ 1 din Legea nr. 202/2010 raportat la art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr. civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze acțiunea, raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.

Reprezentanta reclamantei, d-na avocat M. u L. I., depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei,, și chitanța privind onorariu avocațial, arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.

Având în vedere că nu există alte cereri de formulat în cauză, instanța în temeiul art. 150 Cod. pr. civilă închide faza probatorie și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.

Reprezentanta reclamantei, d-na avocat M. u L. I. solicită respingerea excepțiilor ca nefondate, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar și solicită ca pronunțarea hotărârii să se facă în contradictoriu cu pârâtele în prezent reorganizate în baza H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea ANAF.

Instanța reține cauza în pronunțare.

Asupra acțiunii de față,

Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta R. M. a chemat în judecată pe pârâtele D. G. a F. P. M. prin A. F. P.

B. M. și A. F. pentru M. B. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună anularea deciziei de calcul privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante emisă de către pârâta A. F. P. B. M. și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1439 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante achitată la _ cu dobânda legală, calculată de la data plății și până la restituirea efectivă. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta arată că autoturismul a fost achiziționat din Germania, stat membru al Uniunii Europene și i s-a pretins să plătească o taxă numită ,, pentru emisiile poluante";, prevăzută de Legea nr. 9/2012 care abrogă OUG nr. 50/2008, taxă achitată cu chitanța TS8 nr. 2663106 din _ .

În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004, Legea Contenciosului Administrativ și Codul de procedură civilă.

În probațiune s-au depus decizia de calcul a taxei de poluare, dovada achitării ei, actele de identitate și proveniență ale autovehiculului.

Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. B. M. a solicitat admiterea excepției lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.

Cu toate că a fost legal citată, pârâta A. F. pentru M. B., nu s- a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.

Analizând cu prioritate excepțiile invocate în apărare, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, tribunalul le consideră nefondate având în vedere că acțiunea vizează restituirea unor sume de bani plătite în afara cadrului legal.

Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :

Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Municipiului B. M. suma de 1439 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, aspect dovedit cu chitanța seria TS8 nr. 2663106 din _ .

Potrivit dispozițiilor art. 214¹- 2143din Codul Fiscal și pct.31¹- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, text de lege în vigoare la data plății, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări in România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.

Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul

fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.

In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.

De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.

Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.

Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza Legii nr. 9/2012 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.

În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .

Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal de reținere a taxei de poluare.

Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat

pentru prima dată la _ în Franța tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime de pârâte, în prezent reorganizate în baza HG nr. 520/2013 privind reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/20011, începând cu data la care a solicitat restituirea sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.

Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept expuse, acțiunea este întemeiată și va fi admisă, în temeiul prevederilor art. 18 al. 1 Cod pr. civilă, conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art. 277, Cod pr. civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. a Municipiului B. M. .

Admite acțiunea formulată de reclamanta R. M. cu domiciliul procesual ales în B. M., bd. R., nr. 1/24 în contradictoriu cu pârâtele: D. G. a F.

P. M., A. F. P. B. M., în prezent D. G. R. a F.

P. C. prin A. J. a F. P. M. și A. F. Pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:

Anulează decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante din _ emisă de A. F. P. B. M. și obligă pe pârâte să restituie reclamantei suma de 1439 lei, reprezentând taxă pentru emisiile poluante, achitată cu chitanța seria TS 8 nr. 2663106 din _ cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea efectivă.

Obligă pe pârâte să plătească reclamantei suma de 543,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II- a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal.

Pronunțată în ședința publică de azi, 27 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V. I. A. O.

Red. V.I./ 5 decembrie 2013

Tred. A.O. / 5 decembrie 2013 - 5e