Sentința civilă nr. 7053/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7053/2013
Ședința publică din data de 19 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamantul SS -I., în contradictoriu cu pârâtul M. C. -
.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de _
, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de_, iar apoi pentru data de azi,_ .
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul SS -I. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., a solicitat instanței să se dispună anularea Dispoziției din data de_ emisă de Primarul M. ui C. -N., prin care s-a aprobat retragerea a 26 de autorizații de taxi eliberate pentru persoane fizice, precum și restituirea autorizației de taxi eliberată pe numele reclamantului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în mod legal deține autorizația de taxi eliberată pentru persoane fizice nr.1616/_, fiind emisă de Primăria Cluj-Napoca cu respectarea tuturor prevederilor legale.
Reclamantul a mai arătat că această autorizație are valabilitatea până în anul 2015 și că această activitate este principala sursă de venit al său și al familiei sale, iar în urma emiterii acestei dispoziții traiul zilnic al familiei se află sub limita subzistenței.
De asemenea, a învederat prin Dispoziția nr.5626/16.12.201, s-a dispus retragerea a 26 autorizații de transport eliberate pentru persoane fizice, 3 autorizații de transport eliberate pentru persoane juridice, 26 de autorizații de taxi eliberate pentru persoane fizice și 7 autorizații eliberate pentru persoane juridice, printre care se află și cel eliberat pe numele său.
Reclamantul a susținut că nu se încadrează în nici una din prevederile Legii nr.38/2003 privind retragerea autorizației de taxi și că nici nu s-a făcut referire la vreo condiție pe care nu ar fi îndeplinit-o, astfel că dispoziția este abuzivă și nelegală.
Ca urmare a punerii în aplicare a acestei dispoziții, pârâtul i-a creat un prejudiciu cert, actual și viitor, atâta timp cât perioada de valabilitatea a autorizației nu a expirat iar în această perioadă nu și-a putut desfășura activitatea pentru a asigura mijloacele de trai familiei sale. În urma acestei măsuri, i s-a creat și un prejudiciu moral afectiv, aflându-se în imposibilitatea de a asigura mijloacele de trai necesare familiei.
Pârâtul M. C. -N. prin Primar, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, în principal, ca inadmisibilă, având în vedere data formulării plângerii prealabile, în temeiul excepției lipsei calității procesuale pasive a unității administrativ-teritoriale, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr.38/2003 actualizată, autorizația sau orice altă copie conform a autorizației de transport se găsește obligatoriu la bordul autovehiculului și este valabilă în prezența ecusoanelor și a
documentelor expres prevăzute în acest act normativ. În cazul imposibilității transportatorului autorizat de a face dovada existenței sau valabilității a acestor ecusoane ori a documentelor respective, în maximum 30 de zile, autorizația taxi sau copia conformă se retrage, odată cu ecusoanele, iar retragerea autorizației de transport se realizează de către autoritatea de autorizare și are drept consecință pierderea calității de transportator autorizat, anularea contractului de atribuire în gestiune a serviciului de transport, precum și retragerea tuturor autorizațiilor taxi sau altor copii conforme atribuite pe baza autorizației respective.
De asemenea, autorizația de transport poate fi retrasă și în cazul în care transportatorul autorizat a depășit termenul de valabilitate a autorizației de transport cu mai mult de 30 de zile și nu a solicitat atribuirea vizei în termen.
Totodată, in art.60 din HCL nr.109/2010 s-a prevăzut expres că nu vor fi eliberate autorizații solicitanților care se află în situația în care nu dețin certificatul de atestare fiscală, care să ateste îndeplinirea obligațiilor față de Primăria M. ui C. -N. .
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Cu privire la calitatea procesuale pasivă
se constată că, există o identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârât și titularul unei obligații corelative față de reclamant. Potrivit art.91 din Legea nr.215/2001 primăria comunei sau orașului reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă, care aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local și dispozițiile primarului soluționând problemele curente ale colectivității locale, iar în art.19, că se arată că unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice cu patrimoniu și capacitate juridică deplină.
Cu privire la tardivitatea plangerii prealabile
, Tribunalul constată ca reclamantul a înregisrat plângerea în termenul de prescripție prevăzut la art. 7 alin (7) din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei
se reține că prin Dispozitia nr 5626 din 16 decembrie 2011 paratul a dispus retragerea unui numar de 26 de autorizatii de transport eliberate persoanelor fizice, 3 autorizatii de transport eliberate persoanelor juridice, 26 de autorizatii de taxi eliberate pentru persoane fizice si 7 autorizatii de taxi eliberate persoanelor juridice.
Printre persoanele fizice ale caror autorizatii de transport si taxi au fost restrase se numara si reclamantul, conform Anexei la Dispozitia nr 5626/2011.
Astfel cum rezulta din inscrisurile depuse in probatiune al filele 33-34 de care parat reclamantul este beneficiarul Autorizatiei de transport nr 1616/2009,. cu valabilitate pana la data de_ precum si a Autorizatiei de taxi nr 1616/2009.
Prin Referatul privind aprobarea retragerii autorizatiilor de transport si a autorizatiilor de taxi prelungite la data de_ intocmit de Serviciul Sigurata Circulatiei Urbane, Retele Edilitare si Transport Local s-a propus retragerea unui numar de 29 de autorizatii de transport si a unui numar de 33 de autorizatii de taxi, cu motivarea ca nu au fost ridicate de la autoritatea de autorizare,nu au fost vizate pe anul 2011, situatie ce contravine prevedrilor legale in vigoare, in sensul ca pana la momentul intocmirii referatului taximetristii respectivi fie practica activitatea de taximetrie fara contract de dispecerat fie au intrerupt activitatea de taximetrie timp de 6 luni, respetiv 12 luni consecutiv. S-a retinut, de asemenea, ca transportatorul autorizat persoana juridică si-a incetat activitatea ca urmare a lichidarii conform inregistrarilor la Oficiul National al Registrului Comertului.
Instanta retine ca Dispozitia contestata a fost emisa in considerarea datelor si concluziilor cuprinse in referatul mai sus mentionat precum si in temeiul art 14 indice 3 alin 1 si 2 lit a si c din Legea nr 38/2003.
In conformitate cu prevederile potrivit art. 14 indice 3 din Legea nr 38/2003
Retragerea autorizației de transport se realizează de către autoritatea de autorizare și are drept consecință pierderea calității de transportator autorizat, anularea contractului de atribuire în gestiune a serviciului de transport, precum și retragerea tuturor autorizațiilor taxi sau a altor copii conforme atribuite pe baza autorizației respective.
(2) Autorizația de transport poate fi retrasă în următoarele situații:
a) transportatorul autorizat nu mai îndeplinește una dintre condițiile care stau la baza menținerii valabilității acesteia ori acordarea sau vizarea autorizației a fost realizată pe bază de documente ori de declarații false;
d)transportatorul autorizat a depășit termenul de valabilitate a autorizației de transport cu mai mult de 30 de zile și nu a solicitat atribuirea vizei în termen;
Art 9 din Legea nr 38/2002 enumera conditiile necesar a fi intrunite cumulativ pentru acordarea autorizatiei de transport in regim de taxi si mentinerea valabilitatii acesteia
"(1) Autorizația de transport în regim de taxi sau autorizația de transport în regim de închiriere se eliberează de autoritatea de autorizare din cadrul primăriei localității sau primăriei municipiului București de pe raza administrativ-teritorială în care transportatorul își are sediul sau domiciliul, după caz, pe baza unei documentații care trebuie să conțină următoarele:
cererea transportatorului pentru eliberarea tipului de autorizație de transport, stabilit de prezenta lege;
copie de pe certificatul de înregistrare la registrul comerțului ca transportator, respectiv persoană fizică autorizată, asociație familială autorizată sau persoană juridică, după caz;
dovada îndeplinirii condiției de capacitate profesională, respectiv:
copie de pe certificatul de competență profesională a persoanei desemnate, definită în Ordonanța de urgență aGuvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.102/2006, cu modificările ulterioare, pentru transportatorul persoană juridică sau asociație familială;
copie de pe atestatul profesional al taximetristului care este transportator persoană fizică autorizată;
dovada îndeplinirii condiției de onorabilitate, respectiv:
cazierul judiciar al persoanei desemnate, din care să rezulte că aceasta:
nu a fost condamnată pentru infracțiuni de natură comercială;
nu a fost condamnată pentru infracțiuni privind condițiile de plată și de angajare, perioadele de conducere și de odihnă ale conducătorilor auto, siguranța rutieră, siguranța vehiculului rutier sau a persoanelor transportate, protecția mediului;
nu a fost condamnată pentru infracțiuni de tâlhărie, crimă și viol;
avizul medico-psihologic care atestă că persoana desemnată este aptă pentru a ocupa o funcție care concură la siguranța circulației, obținut în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernu lui nr. 109/2005 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare. În cazul transportatorului autorizat, persoană fizică, avizul medico-psihologic valabil este cel emis pentru conducătorul auto, care va fi și persoana desemnată;
cazierul fiscal al transportatorului, dacă acesta este operator economic;
declarație pe propria răspundere privind perioadele în care transportatorul a mai executat servicii de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere, după caz, cu menționarea intervalelor când a avut interdicții și motivul acestora;
dovada îndeplinirii capacității financiare, respectiv:
declarație pe propria răspundere a transportatorului că poate asigura spațiile necesare pentru parcarea tuturor autovehiculelor cu care va desfășura transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere, spații deținute în proprietate sau prin contract de închiriere;
declarație pe propria răspundere a transportatorului că acesta deține sau are capacitatea financiară de a deține un număr de autovehicule, pe tipuri, în proprietate sau în temeiul contractelor de leasing, pe care le va utiliza în realizarea serviciului de transport, precizând care sunt criteriile de departajare stabilite la art. 14^2 alin. (6) pe care le poate îndeplini, pe fiecare autovehicul și pe numere de circulație, dacă este posibil.
(2) În cazul transportului în regim de taxi, autorizația de transport se eliberează pentru transport de persoane în regim de taxi sau pentru transport de mărfuri ori de bunuri în regim de taxi, după caz, de către autoritatea de autorizare.
Din cuprinsul documentatiei care insoteste referatul din data de_ rezulta ca reclamantului i se imputa faptul ca nu utilizeaza serviciile unui dispecerat in conformitate cu prevederile art 15 alin 5 si 6 din Legea nr 38/2003.
În cuprinsul întâmpinării, se susține că reclamantul nu ar fi prezentat toate actele solicitate pentru vizarea autorizației de transport și taxi nr. 1616/2009, respectiv certificatul de atestare fiscală pentru persoanele fizice motiv pentru care s-a dispus anularea acesteia.
Nu rezultă din conținutul Dispozitiei nr 5626/2011 care ar fi cerința legală concretă neîndeplinită de către reclamant de natură a genera anularea autorizației.
Această stare de confuzie generată de atitudinea autorității nu poate determina prejudicierea drepturilor reclamantului.
În actul contestat, ce privește un număr de 26 de autorizații de transport aprținând mai multor persoane se menționează că persoanele sunt nominalizate în lista anexă la act.
Cercetând conținutul acestei liste Tribunalul a constatat că în tabel sunt cuprinse doar persoanele și numărul autorizației, fără a se arăta situația concretă a fiecăruia, cu atât mai puțin a reclamantului. (f.30-31 dosar)
Refuzul administrației de a rezolva o cerere a unui particular referitoare la un drept prevăzut de lege sau la un interes personal protejat al acestuia, trebuie să se întemeieze pe o dispoziție legală în vigoare la data refuzului, iar motivele refuzului trebuie să fie comunicate petentului pentru ca acesta să își poată stabili conduita în raport de motivele refuzului.
Atât timp cât acestuia nu i s-a comunicat în mod distinct motivul anulării autorizației, respectiv nu i s-a indicat cerința legală nerespectată, actul administrativ de anulare este nul.
Instanta remarca faptul ca utilizarea serviciilor de dispecerat nu se incadreaza printre conditiile expres prevazute de lege pentru acordarea si mentinerea valabilitatii autorizatiei de transport in regim de taxi, prin urmare nu poate constitui motiv de retragere a acestei autorizatii.
Stabilind ca reclamantului i-a fost retrasa in mod nelegal autorizatia de transport prin Dispozitia Primarului municipiului C. -N. nr. 5626/_, instanta va admite actiunea si va dispune anularea acestei decizii in ce priveste pe reclamant.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂRE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul SS -I., domiciliat în C. -N., str.T. nr.21, ap.37, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., cu sediul în C. -N.
, str.M. nr.1-3, jud.C. .
Dispune anularea Dispoziției Primarului M. ui C. N. nr. 5626/_ sub aspectul privind retragerea autorizației de transport eliberată reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. R. R. B. M.
Red.AR/tehn.MG 4 ex._
