Sentința civilă nr. 7289/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7289/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: C. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC B. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. PENTRU C. M. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei SC B. S., av. Dobre R. Lorin, cu împuternicire avocațială la dosar lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada de plată a onorariului avocațial și arată că nu are alte cereri de formulat și excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și ulterior extinsă, respingerea excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, deoarece reclamanta contestă refuzul nejustificat de restituire a taxei percepute în mod nelegal, mai ales față de prevederile art. 2 al OUG nr. 1/2012 care stabilește dreptul de a solicita restituirea taxelor achitate între_ și_, cu cheltuieli de judecată.
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC B. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. pentru C.
M. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata aceasta la restituirea sumei de 2613 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule conform Legii nr. 9/2012, cu dobânda legala calculata la aceasta suma, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a achiziționat autoturismul marca IVECO, cu nr. de identificare ZCFA75BO302519626, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligat să achite o taxă pentru emisiile poluante provenite de la
autovehicule în sumă de 2613 lei. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de achitare a taxei, cartea de identitate a autoturismului, contract de vânzare cumpărare și certificat de înmatriculare al autoturismului într-o țară comunitară respectiv Olanda, corespondență purtată cu A. F. P. pentru C. M. C. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.25, 28, 90 TFUE, art. 234 TCE, Legea 554/2004, art.124 OG 92/2003, art.992 și urm. C.civ., art.274 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea pârâta A. F. P. pentru C. M. C. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece la data promovării acțiunii reclamantul nu avea un drept de restituire a taxei achitate, drept care să îi fie protejat de lege.
Totodată, prin întâmpinarea din data de 18 martie 2013 pârâta A. F.
P. pentru C. i M. C. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat in esență de faptul că la data promovării acțiunii reclamantul nu are un drept de restituire în integralitate a taxei, drept care să îi fie protejat de lege. Totodată, a depus cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., solicitându-se ca, in cazul admiterii acțiunii, să se admită si cererea de chemare in garanție.
In susținerea cererii se arată ca taxa care a fost plătita"; se constituie venit la bugetul F. Pentru M. si se gestionează de A. F. Pentru M. in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";.
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare aceasta este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
Reclamanta SC B. S. a achiziționat autoturismul marca IVECO, cu nr. de identificare ZCFA75BO302519626, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, iar în vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 2613 lei, cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule conform Legii nr. 9/2012, taxa pe care a achitat-o la Trezoreria Municipiului C. în_ (f.14).
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe paratei, aceasta refuzând restituirea acestei taxe (f.8), context în care a formulat prezenta acțiune.
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxă achitată la data de_ apreciază că este una nelegală, în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, in jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare.
Drept urmare, apreciem că norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se înmatriculează în România si autoturismele second hand deja înmatriculate în România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse in România.
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, la care ne-am referit mai sus a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile
poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_, taxa în discuție fiind achitată de reclamant după intrarea în vigoare a Legii nr. 9/2012.
Într-adevăr, în Legea 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Dar, deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă
până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Drept urmare, apreciem că acțiunea reclamantei este întemeiată sens în care, conform art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004 va fi admisă iar pârâta va fi obligată să restituie reclamantei suma de 2613 lei cu titlu de taxă nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
In ceea ce privește dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază ca in speță se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusa in întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale in materie civilă de la data plății taxei din speță si până la data restituirii sale integrale.
În baza art. 274 C.p.civ. pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 539,3 lei, reprezentând onorariul avocațial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios formulată și precizată de reclamanta SC B.
C. -N., cu dom. ales în C. -N., str. B. N. nr. 16, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. pentru C. i M. C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2613 lei cu titlu de taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 539,3 lei, reprezentând onorariul avocațial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. C. B.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex. /_
