Sentința civilă nr. 745/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.745
Ședința publică din 6 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamantul T. D., cu domiciliul în B. M., str.B. St. D., nr.13/3, județul M. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B., cu sediul în B., str.Ion
G., nr.13, sector 3 și chemat în garanție M. E. C. T. ȘI S.
, cu sediul în B., str.G. B., nr.28 - 30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 16 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 23 ianuarie 2013, 30 ianuarie 2012 și apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. "; a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență în drept și a suplimentelor la diplomă, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunța și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamantul a arătat că a absolvit studii universitare de licență, Facultatea de Drept și Administrație Publică, specializarea Drept din cadrul Universității S. H., promoția 2009, obținând titlul de licențiat în drept.
Acest aspect este confirmat de pârâtă prin adeverința nr. 4281/_ .
Prin adresa nr. 8540/_ a solicitat pârâtei eliberarea DIPLOMEI DE LICENȚĂ, însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent deși aceasta avea obligația potrivit legii.
Potrivit art. 38 din regulamentul din_ (aprobat prin OMECT nr. 2284/2007), privind regim actelor de studii în sistemul de învățământ superior, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverință de absolvire a studiilor.
De asemenea, potrivit art. 20, titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007.
Prin întâmpinarea depusă la fila 12, 13 pârâta U. S. H. a arătat că în prezent se află în imposibilitate practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamant datorită refuzului MECTS. Pârâta a arătat că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către subscrisa sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007. MECTS este cea care în calitatea sa autoritate publică, gestionează materialele și tipizează cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.
Pârâta a formulat și o cerere de chemare în garanție prin care a solicitat obligarea chematului în garanție M. E., C., T. și S. să aprobe tipizarea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 200 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Chematul în garanție M. E., C., T. și S. nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție depuse de către pârâtă.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit adeverinței emise de către U. S. H. la data de_ reclamantul, absolvent al ciclului I - studii universitare de licență (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie din B. din cadrul Universității S. H.
, a susținut și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlul de Licențiat în Psihologie.
Această adeverință, prin care reclamantului i se recunoaște calitatea de licențiat în psihologie nu a fost revocată sau anulată continuând astfel să-și
producă efectele în condițiile în care se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
Ulterior eliberării acestei adeverințe Universității S. H. îi revine obligația eliberării diplomei de licență.
Această obligație nu poate fi dusă la îndeplinire deoarece chematul în garanție MECTS refuză să aprobe tipărirea formularelor tipizate necesare.
Chematul în garanție nu a solicitat însă anularea adeverinței emise reclamantului, adeverință care atestă urmarea de către reclamant a cursurilor universității în cadrul instituției de învățământ pârâte, absolvirea cursurilor și promovarea examenului de licență.
În aceste condiții pârâta va fi obligată, în temeiul art. 20 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentele la diplomă.
Pentru punerea în executare a acestei obligații a pârâtei se impune admiterea cererii de chemare în garanție, date fiind prevederile art. 7 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007, în condițiile în care îndeplinirea obligațiilor ce-i revin pârâtei este strâns legat de conduita chematului în garanție.
Pentru toate aceste considerente, instanța văzând prevederile art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va admite acțiunea reclamantului și va admite în parte cererea de chemare în garanție și anume, în parte ce privește petitul principal al cererii incidentale.
Va respinge solicitarea pârâtului cuprinsă în cererea de chemare în garanție, de aplicare a sancțiunii prev. de art. 24 din legea nr. 554/2004, câtă vreme nu putem discuta încă de un refuz de executare a unei hotărâri judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul T. D., domiciliat în B.
M., str.B. Șt. D., nr.13/3 în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. "; B., cu sediul în B., str.Ion G., nr.13, sector 3 și, în consecință:
Obligă pârâta să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentele la diploma în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta
U. "S. H. "; B. în contradictoriu cu chematul în garanție M.
E., C., T. și S., cu sediul în B., str.G-ral B. nr.28 - 30, sector 1 și, în consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diplomă pentru reclamant.
Respinge cererea pârâtei în parte a ce privește aplicarea sancțiunii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 06 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. P. | V. | G. -S. |
Red.V.P./_
Tred.C.C.-_
5 ex.
