Sentința civilă nr. 7878/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7878
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta SC N. T. S. , în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. și chemata în garanție A. F. pentru M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. Persida Pârlea, cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
În temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ.,
Instanța constată că, la data de_, Agenția Națională de Administrare Fiscală a comunicat la dosar, în trei exemplare, a depus la dosar, întâmpinare la cererea de chemare în judecată și cerere prin care solicită chemarea în garanție a Administrației F. pentru M. .
Instanța înmânează reprezentantului reclamantei un exemplar de pe întâmpinare și cererea de chemare în garanție.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar procura specială prin care numitul Nicoară Titus-L. împuternicește societatea reclamantă să îndeplinească formalitățile necesare pentru recuperarea pe cale judecătorească a taxei de poluare pentru autoturismele indicate în cererea introductivă, achiziționate în sistem leasing și utilizate de către SC N. T. S. . De asemenea, depune la dosar taxa de timbru judiciar și dovada cheltuielilor de judecată.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, și obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare plătită pentru cele trei autoturisme și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 300 lei, conform chitanței depuse la dosar, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. N. T. S.R.L. reprezentat de administrator Nagy Nicolae a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI
C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea următoarelor sumei: de 670,67 lei, 670,67 lei, 670,67 lei reprezentând taxe prelevate ilegal și nerestituită, conf. art. 117 alin.1 lit. d C.pr.fiscală, actualizate cu dobânda legală în materie civilă conf. OG 13/2011, de la data achitării taxelor și până la momentul plății efective a acestora, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat în cursul anului 2007 marca Dacia, tip Logan, cu serie șasiu UU1LSDAE38086266, potrivit contractului de leasing financiar nr. 9029LEB 2/2007, iar în vederea înmatriculării autoturismului a fost obligat să achite taxa specială de primă înmatriculare, în cuantum de 670,67 lei, conform chitanței nr. 1000234/_ la AFP C. -N. ; prin Contractului de leasing financiar nr. 9030 LEB 2/2007, a achiziționat în anul 2007 autoturismul marca Dacia, tip Logan, cu serie șasiu UU1SDAEH38086274, iar în vederea înmatriculării autoturismului a fost obligat să achite taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 670,67 lei, conform chitanței nr. 1000129/_ la AFP C. -N., conform Contractului de leasing financiar nr. 9031 LEB 2/2007, a achiziționat în anul 2007 autoturismul marca Dacia, tip Logan, cu serie șasiu UU1LSDAEH38086273, iar în vederea înmatriculării autoturismului a fost obligat să achite taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 670,67 lei, conform chitanței nr. 1000129/_ la AFP C. -N. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -N. cu solicitarea de a-i fi restituită, însă pârâta a refuzat restituirea.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din TFUE (fost art.90 din TCE).
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 110 din TFUE (fost art.90 al TCE), Legea nr. 5544/2004 actualizată, OG nr. 13/2011, art. 274 C.pr.civ., art. 117 alin.1 lit. d C.pr.civ., Ordinul 1899/2004.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat în esență de faptul că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei nici un document din care să rezulte că autoturismele pentru care a achitat taxele de poluare ar fi fost înmatriculate anterior într-un alt stat membru al U.E., a achitat taxa specială pentru autoturisme în temeiul unor dispoziții legale în vigoare la data plății, prevederile art. 110 din TFUE neavând incidența în prezenta speță.
În ce privește plata dobânzilor aferente și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestor cereri ca neîntemeiate.
Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, la data de_ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând excepția lipsei calității procesuale active, motivat în esență de faptul că
reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză și nici de reprezentat, întrucât, din acțiunea reclamantei și actele dosarului reiese faptul că decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule a fost emisă pentru societatea de leasing, aceasta fiind singura cu calitate procesuală activă și s-a achitat taxa specială pentru autoturisme în temeiul unor dispoziții legale în vigoare la data plății, respectiv în baza prev. art. 2141- 2143din Legea nr. 571/2003 privind C.fiscală, corob. cu art. 311- 312din HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Lg. nr.571/2003, conforme normelor europene.
Pârâta A. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației
F. pentru M., solicitând ca în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată chemata în garanție să fie obligată să-i restituie, în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule"; deschis pe numele Administrației F. pentru M., sumele de bani care ar trebuie să le achite reclamantei (f.50) .
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Instanța reține, că reclamanta a achiziționat în cursul anului 2007 marca Dacia, tip Logan, cu serie șasiu UU1LSDAE38086266, potrivit contractului de leasing financiar nr. 9029LEB 2/2007, iar în vederea înmatriculării autoturismului a fost obligat să achite taxa specială de primă înmatriculare, în cuantum de 670,67 lei, conform chitanței nr. 1000234/_ la AFP C. -N. (f.15); prin Contractului de leasing financiar nr. 9030 LEB 2/2007, a achiziționat în anul 2007 autoturismul marca Dacia, tip Logan, cu serie șasiu UU1SDAEH38086274, iar în vederea înmatriculării autoturismului a fost obligat să achite taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 670,67 lei, conform chitanței nr. 1000129/_ la AFP C. -N. (f.9), conform Contractului de leasing financiar nr. 9031 LEB 2/2007, a achiziționat în anul 2007 autoturismul marca Dacia, tip Logan, cu serie șasiu UU1LSDAEH38086273, iar în vederea înmatriculării autoturismului a fost obligat să achite taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 670,67 lei, conform chitanței nr. 1000129/_ la AFP C. -N. (f.21).
Reclamanta a depus la dosarul cauzei extindere de acțiune prin care arată că înțelege să-și extindă acțiunea față de A. - D. G. a M. C. (f. 32).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtelor AFP C.
-N. și A. - D. G. a M. C. cu solicitarea de a-i fi restituită, însă pârâta a refuzat restituirea.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din TFUE (fost art.90 din TCE).
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai
mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitate de reclamantă face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei de a dispune restituirea acestora. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la restituirea integrală a sumelor achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită
ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale și va obliga această pârâtă la plata sumei de 670,67 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate, a sumei de 670,67 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate și a sumei de 670,67 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate și întrucât taxa a fost plătită de reclamantă în contul deschis sub denumirea de "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule";, taxă ce se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului, tribunalul apreciază ca fiind întemeiată cererea de chemare în garanție și în consecință, în temeiul art. 60-62
C. pr. Civ va admite cererea de chemare în garanție împotriva Administrației F. Pentru M., conform dispozitivului hotărârii.
În temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C.
N. T. S.R.L.,
cu sediul în C. -N., str. A. V. nr. 27, ap. 77, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚI. ALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B., sector 5, str. A. nr. 17, și în consecință:
Obligă pârâta A. să restituie reclamantei suma de 670,67 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B. ,
S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 670,67 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta A. să restituie reclamantei suma de 670,67 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B. ,
S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 670,67 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta A. să restituie reclamantei suma de 670,67 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B. ,
S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 670,67 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS M. S.
Red. 5 ex./S.S./D.M.
_
