Sentința civilă nr. 8407/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8407/2013
Ședința publică din data de 16 mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. I. T. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantului av. Breaz C., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentanții legali ai pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ., că cererea de chemare în judecată este corespunzător timbrată.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar, în fața instanței,
refuzul pârâtei de restituirea taxei de poluare, chitanța reprezentând onorariu avocațial și arată că nu are cereri de formulat ori excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantei reclamantului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. I. T., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată la restituirea sumei de 4509 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală calculata la aceasta suma, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la AFP C. -N. suma de 4509 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBAEV11070CG54147, conform chitanței seria TS6 nr. 1985086 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța privind achitarea taxei, cartea de identitate a autoturismului și certificat de înmatriculare al autoturismului în străinătate, actul prin care a dobândit autoturismul, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art.90 par. 1 Tratatul de la Maastricht, art. 148 din Constituția României, Legea nr. 554/2004.
Deși legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul M. I. T. a achiziționat un autoturism marca BMW, cu nr. de identificare WBAEV11070CG54147, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 4509 lei la AFP C. -N. în data de_, conform chitanței seria TS6 nr. 1985086 (f.15).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, la data de_ reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta însă a comunicat refuzul său expres de restituire (f.20) .
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața
națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite prezenta acțiune și va obliga pârâta AFP C. -N. la restituirea taxei de poluare nedatorate cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta AFP C. -N. aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, taxă de timbru și timbrul judiciar.
PENTRUACESTEMOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios formulată de reclamantul M. I. T., cu dom. ales în C. -N., str. Z. nr. 19, jud.C., în contradictoriu cu pârâta A.
P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului suma de 4509 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată cu dobânda legală de la achitării_ și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 539,3 lei, reprezentând onorariul avocatial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. M. D.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
