Sentința civilă nr. 8471/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.8471/2013
Ședința publică din data de 16 mai 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul SS A. și pe pârâta I. P. JUD.C.
- S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI A A.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 9 mai 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, la data de_, reclamantul SS A. a solicitat instanței în
contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei pentru emisii poluante
provenite de la autovehicule, a autoturismului proprietate personală, marca Renault, tip JE Espace cu nr. de identificare VF8JE0K0527236975.
În motivare, reclamantul a arătat că, a achiziționat în anul 2012, acest autoturism marca Renault, autoturism care a fost înmatriculat într-un stat al Uniunii Europene, iar ulterior dobândirii a efectuat toate demersurile în vederea înmatriculării acestuia în România.
În momentul în care a solicitat Instituției P. J. C. - S. ui P. C.
R. P. de C. și Î. a Vehiculelor C. să-i înmatriculeze acest autoturism, aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că, nu există anexată dovada de plată a taxei de înmatriculare/taxa specială de poluare pentru autoturisme și autovehicule (f.11).
După primirea acestui răspuns, a fost nevoit să se adreseze instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la a înmatricula acest autoturism fără a achita taxa de poluare pentru autoturisme, pe care o apreciază ca fiind nelegală.
Pârâta I. P. nu a formulat întâmpinare.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat în anul 2012 autoturismul marca Renault Espace, autoturism care a fost înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene, așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 12-21.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
În Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei
I. T.
c. Statul Român.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013. Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât
incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului și în consecință va obliga pârâta la înmatricularea autovehiculului marca RENAULT, tip JE ESPACE cu nr. de identificare VF8JE0K0527236975, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate, tribunalul reține că prin Decizia nr. 492/2006 a Curții Constituționale s-a reținut că prerogativa instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă aceasta a căzut in pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnică, terț în raport de convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de către instanță prin hotărârea judecătoreasca prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid si exigibil.
În acest context, ținând seama de gradul de complexitate a cauzei, dat inclusiv de existenta unei practici consecvente și unitare în materia dedusă judecății, precum și de valoarea creanței ce face obiectul pricinii de față, instanța apreciază că obligarea pârâtei la plata unui onorariu în cuantum de 620 lei apare ca fiind excesiv, astfel ca va dispune diminuarea acestuia la suma de 300 lei.
Drept consecință, în temeiul art.274 al.1, 3 Cod pr. civ., instanța obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 304,3 lei, reprezentând onorariu avocațial parțial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (filele 29-31).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SS A.
, cu domiciliul procesual ales la sediul S.C.P.A. " Teaha, Fuzesi & Partners";, situat în C. -N., str. N. T. nr. 22, ap. 11, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I.
P. C.
- S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculări a A., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 58, jud. C., și în consecință:
Obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului marca RENAULT, tip JE ESPACE cu nr. de identificare VF8JE0K0527236975, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 304,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 16 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. D. C.
Red. 4 ex./L.C./D.M.
_
