Sentința civilă nr. 8482/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 8482/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. R. și pe pârât A. J. PENTRU P. SI I. S.
C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciind că la dosaar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta fiind în stare de judecată, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S. R. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. a formulat plângere împotriva Deciziei nr.1. din_ prin care se decide constituirea debitului si recuperarea sumei 789 lei indemnizație pentru creșterea copilului 0-2 (3) ani pentru perioada_ -_ solicitând anularea acestei decizii ca fiind nelegală si netemeinică.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna mai 2012 a primit prin scrisoare recomandata Decizia nr.1. din_ prin care s-a decis constituirea debitului si recuperarea sumei 789 lei indemnizație pentru creșterea copilului 0-2 (3) ani pentru perioada_ -_ întrucat în luna februarie 2010 figurează cu stagiu de cotizare la scoală cu clasele I- VIII Horea Cloșca si C. Turda si tot în această perioadă a beneficiat de 20 zile de indemnizație pentru creșterea copilului pana la împlinirea vârstei de 2 ani.
Menționează reclamanta că în perioada la care decizia face referire se afla în concediu de maternitate si nu a desfășurat nicio alta activitate.
Contabila scolii i-a adus la cunoștința în data de_ ca prin ordinul de plata nr. 20 i s-a plătit al 13-lea salariu pentru perioada_ -_ conform Sentinței nr. 3568/2010 emisa de Tribunalul C. în acest sens eliberându-i Adeverința nr.1666/_ .
Reclamanta în termenul legal a formulat contestație împotriva Deciziei nr.1. din_, prin care a adus la cunoștința pârâtei că în perioada_ -_ nu a desfășurat nicio activitate, si ca plățile care s-au făcut de scoală s-au făcut în baza sentinței 568/2010 emise de Tribunalul Cluj sunt drepturi salariale de care trebuia sa beneficieze în perioada_ -_ deci pentru activități desfășurate anterior concediului de îngrijire copil, si in dovedire acelor expuse atașând Adeverința nr. 1666/_ .
În data de_ a primit Decizia nr. 362 /_ prin care s-a respins contestația si a fost menținută Decizia nr.1. din_ .
Pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulate de reclamanta pe considerentul că adeverința nr. 1959/_ a fost eliberată de Scoala
"Horea, Closca și C. "; ulterior soluționării contestației.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din documentul de suprapunere a bazei de date a instituției pârâte cu cea a Casei Județene de Pensii C. a rezultat faptul ca reclamanta in perioada_ -_ a figurat in evidentele C.J.P. C. cu stagiu de cotizare atât in calitate de beneficiara de indemnizație pentru creșterea copilului cat si cu stagiu de cotizare si venit impozabil in baza calității de salariata a Scolii "Horea, Cloșca si C. " Turda.
Urmare acestor constatări, a fost emisa Decizia nr. 1. /_ privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului 0-2 (3) ani, pentru S. R. si s-a constituit debitului in suma de 789 lei, reprezentând suma plătită necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului, pentru perioada_ -_ .
În conformitate cu dispozițiile art.12, alin.2 din O.U.G. nr.148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, plata indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1), respectiv la art. 2, se suspendă începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Din interpretarea acestei dispoziții legale, reiese faptul ca in perioada concediului pentru creșterea copilului, este incompatibila cumularea indemnizației pentru creșterea copilului cu alte venituri profesionale supuse impozitului, astfel cum sunt definite la art.46, art.55, alin.(l) si (2), art.71 din Legea nr.571/2003, cu modificările si completările ulterioare.
Reclamantei i s-a eliberat adeverința nr.1666/_, în care angajatorul a menționat ca începând cu data de_ reclamantei i s-a acordat concediu plătit pentru îngrijirea copilului in vârsta de pana la doi ani, iar in conformitate cu Sentința Judecătoreasca nr.3568/2010 emisa de Tribunalul Cluj, s-a obținut plata drepturilor restante in baza Legii nr.221/2008 pentru perioada octombrie 2008 - decembrie 2009 si ca aceasta plata s-a făcut trimestrial începand cu anul 2012, respectiv prin
nr.36/_ pentru trimestrul I 2012, prin O.P. nr.83/_ pentru trimestrul II 2012.
Cum în această adeverința nu s-a făcut nicio mențiune despre veniturile plătite în perioada_ -_, perioada în care a fost constituit debitul in cuantum de 789 lei, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului, instituția pârâtă a emis Decizia nr. 362/_, prin care a menținut ca fiind legala Decizia nr.1. /_ .
Ulterior, reclamanta a obținut Adeverința nr. 1959/_ eliberata de Scoală gimnaziala "Horea, Cloșca si C. " Turda, în care se menționează ca pentru perioada_ -_, respectiv pana la data suspendării contractului individual de munca, i s-a plătit al 13-lea salariu conform ordinului de plata nr.20/_, in cuantum de 188 lei.
În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada faptului că drepturile salariale obținute sunt pentru activități desfășurate anterior concediului de îngrijire copil, motiv pentru care, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 va admite acțiunea și va dispune anularea deciziilor contestate de reclamanta în instanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de S. R., dom. în loc. C., comuna Mihai Viteazu nr. 50, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. .
Dispune anularea Deciziei nr. 1. /_ si a Deciziei nr. 362/2012 emise de pârâtă cu consecința anulării măsurii de constituire a debitului în cuantum de 789 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB
Tehnored.VAM 4 ex./_
