Sentința civilă nr. 10001/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă nr. 10001/2013 Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află solutionarea cererii de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. 2311/2013 pronunțată de către Tribunalului C. în dosarul nr._ formulată de către reclamanta SC A. W.
C. S., privind și pe pârâta C. DE A. DE S. A J. C., în prezenta cauză având ca obiect asigurari sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. S. E. Sferle și reprezentanta pârâtei consilier juridic Csetri Aura.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a atașat dosarul nr._ al Tribunalului C., aflat la Curtea de Apel C. în vederea solutionării recursului împotriva Sentinței Civile nr. 2311/2013.
La data de 6 iunie 2013 se depune de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare la cererea de completare a dispozitivului, din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe cererea de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. 2311/2013 pronunțată în prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de completare astfel cum a fost formulată, arătând că a solicitat cheltuieli de judecată atât prin cererea introductivă, cât și pe fondul cauzei, la dosar existând dovada achitării acestora și apreciind că pârâta a fost în culpă procesuală.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de completare, raportat la art.274 alin. 3 C pr.civ., care prevede că instanța poate să reducă motivat cuantumul cheltuielilor de judecată ținând seama de complexitatea cauzei, de faptul că prezenta cauză a fost solutionată după 2 termene de judecată, de faptul că s-a administrat doar proba cu inscrisuri. În concluzie, solicită să se reducă onorariul avocatial, arătând că a depus practică judiciară.
În replică, reprezentanta reclamantei arată că a formulat și plângere prealabilă, cauza fiind incepută dinainte de a se ajunge in fata instantei de judecată.
Tribunalul reține cererea în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ în data de_ reclamanta a solicitat completarea sentinței civile nr. 2311/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în ședința publică din data de_, solicitând instanței să se pronunțe asupra cererii sale de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cereri deși dovada achitării onorariului avocațial se afla la dosarul cauzei.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de_ pârâta a i-a solicitat instanței reducerea cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial plătit de pârâtă în temeiul art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă. În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că onorariul achitat este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei. În acest sens pârâta a arătat că această cauză s-a finalizat la cel de-al doilea termen de judecată și a fost necesar să se administreze doar proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de completare a dispozitivului instanța constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în jduecată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Dovada efectuării acestor cheltuieli, respectiv dovada achitării onorariului avocațial, (constând în factură și extras bancar) s-a depus la dosarul cauzei înainte de pronunțarea sentinței, la filele 43 - 44.
În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă pârâta este obligată să plătească reclamantei contravaloarea acestor cheltuieli.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a achitat un ononrariu avocațial de 2480 lei, din care 480 lei TVA.
Instanța nu apreciază că acest onorariu este prea ridicat nu apreciază necesar să facă aplicarea art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
În acest sens instanța are în vedere faptul că formularea acțiunii car e a făcut obiectul cauzei, a presupus o analiză complexă a textelor de lege incidente în cauză, formularea unei plângeri prealabile precum și dezbateri contradictorii la termenele de judecată.
Instanța are în vedere de asemenea, suma primită ca onorariu, respectiv 2000 de lei (fără TVA) nu reprezintă profitul propriu zis al societății de avocatură reclamante ci o sumă din care trebuie să se achite impozit pe profit și să se acopere parțial cheltuielile societății de avocatură.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de reducere a acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamantul SC. A. W. S.R.L. C.
, cu sediul în municipiul C. -N., bd. Muncii, nr. 267, jud. C., împotriva pârâtei C. DE ASIGURARI DE
S. C., cu sediul în C. -N., str. C., nr. 5, jud. C. .
Respinge ca neîntemeiată cererea de reducere a cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial formulată de pârâtă.
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 2311/2013 pronunțată de Tribunlaul C. în dosarul cu nr._, în sensul că:
Obligă pe pârâta C. DE ASIGURARI DE S. C. să plătească reclamantei SC. A. W.
S.R.L. C. suma de 2480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex, BGZ/CAB _
