Sentința civilă nr. 8489/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ * R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8489/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T.
V. PRIN M. D. L. și pe pârât M. C. N. PRIN P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. O. Podaru, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța aduce în discuție obiecțiunile la raportul de expertiză depuse de către pârât.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că aceste obiecțiuni sunt aspecte legate de fond, arătând că imobilul este proprietatea reclamantei, iar pârâta are un profit și solicită respingerea acestor obiecțiuni.
Instanța după deliberare constată că expertul a răspuns punctual obiectivelor la raportul de expertiză și respingerea cererii pârâtei de a răspunde expertul la aceste obiecțiuni.
Reprezentantul reclamantei solicită efectuarea unei adrese Biroului de Expertize de transpunere a onorariului de expert direct în contul expertului G. n A. și solicită instanței acordarea cuvântului pe fond.
Nefiind alte cereri de formulat tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii in parte cu cheltuieli de judecată
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamanta T. V. a chemat în judecată pârâtul M. C. -N. solicitând obligarea acestuia la ridicarea firidei de distribuție a energiei electrice montată la intrarea în gangul imobilului proprietatea subsemnatei din mun. C. -N., B-dul Eroilor, nr. 15, jud. C. ; obligarea pârâtului la plata sumei de 300 euro/lună reprezentând contravaloarea folosinței spațiului unde este amplasată firida de distribuție a energiei electrice, de la data de_ și până la ridicarea efectivă a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta arată că este proprietara imobilului situat administrativ în mun. C. -N., str. Eroilor, nr. 15, jud. C. iar în anul 2007, autoritățile locale au întreprins demersuri în vederea amplasării unei firide de distribuției energiei electrice în partea dreaptă a gangului de la intrarea în curtea imobilului.
Prin cererea înregistrată la Primăria mun. C. -N. cu nr. 94046/44/_ adresată către Serviciul de Lucrări Publice, reclamanta prin intermediul mandatarei D. L. a solicitat stabilirea unei înțelegeri scrise între părți, înainte să fie montate panourilor electrice în gangul imobilului.
Ulterior, la data de_, reclamanta și-a dat acordul la amplasarea fridei de distribuție a energiei electrice, în condițiile în care aceasta va fi făcută contra unei prestații lunare, reprezentând chirie.
Prin adresa nr. 242634/443/_, reclamantei i s-a adus la cunoștință faptul că s-a cerut Comisiei de prețuri reanalizarea taxei de ocupare a terenului de firidă electrică, urmând ca hotărârea să-i fie comunicată însă cererea a ramas nesoluționată.
Pârâtul deși a fost legal citat nu a formulat întampinare însă a răspuns la interogatoriul încuviințat de instanță. Din conținutul răspunsului la interogatoriu se reține că frida de distribuire a energiei electrice s-a montat în conformitate cu proiectul tehnic general de amenajare a Bulevardului Eroilor, iar în ce privește cuantumul chiriei, aceasta se stabilește prin hotărâre de consiliu local și nu se negociază.
Prin sentința civilă nr.1649/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. s-a admis in parte acțiunea formulată de reclamanta T. V. prin mandatar D. e L. împotriva pârâtului M. C. -N. prin P. . Pârâtul a fost obligat la ridicarea firidei de distribuție a energiei electrice montată la intrarea in gangul de pe str. Eroilor nr. 15 din M.
C. N. județul C., proprietatea reclamantei, precum și la plata către reclamantă echivalentul în lei a sumei de 120 Euro pentru fiecare luna, începând cu data de_ și până la data ridicării fridei de distribuție a energiei electrice, cu titlu de despăgubiri. Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecata de în sumă de 1860 lei reprezentând onorariu avocat.
Prin Decizia civilă nr.5350/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C. s- a admis recursul declarat de M. prin P. împotriva sentinței civile nr.1649/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., care a fost casată în întregime și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, curtea a reținut că tribunalul nu a dat dovadă de rol activ încălcând prevederile art.129 alin.5 C.pr.civ., întrucât nu a fost administrată o expertiză de evaluare în vederea stabilirii sumei cu titlu de despăgubire pentru timpul cât firida a fost amplasată pe imobilul reclamantei iar fără această probă nu poate fi în mod just soluționată cauza, întrucât nu există nici un element la dosar pentru determinarea sumei stabilite cu titlu de despăgubire.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ *.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Intre parti a fost incheiat un contract de inchiriere in temeiul caruia reclamanta s-a obligat sa puna la dispozitia paratului spatiul proprietatea sa situat in gangul imobilului din C. -N., str Eroilor, nr.15 in vederea montarii unei firide de distributie a energiei electrice .Contractul a fost incheiat in forma scrisa, de o maniera sumara, cuprinzand clauze imprecise, fapt ce a determinat necesitatea stabilirii cu prioritate a naturii juridice a acestui contract
Curtea de Apel C. prin decizia nr 5350/2012 a tranșat problema naturii juridice a contractului supus analizei instantei concluzionand in sensul ca nu ne aflam in fata unui contract administrativ .Prin urmare, aceasta instanta nu va mai proceda la analiza acestui aspect, raportat la dispozitiile art 315 din Codul de procedura civila.
In cauza de fata se aduce in discutie angajarea răspunderii contractuale a autorității publice pentru executarea necorespunzatoare a contractului de inchiriere .Instanta va efectua analiza problemei de drept mentionate pornind prin a sublinia ca va avea in vederea dispozitiile vechiului Cod civil( art 969 si urmatoarele din Codul civil) acesta fiind actul normativ care guverneaza contractul partilor, raportat la data incheierii actului juridic.
Pentru a putea vorbi despre executarea necorespunzatoare a contractului este necesar a fi identificate clauzele contractuale prin care s-a stabilit obligatia pretins neexecutata corespunzator.In speta se reclama neplata integrala a chiriei la nivelul pretins de locator, fara insa ca partile sa fi stabilit o suma precisa cu titlu de chirie prin conventia incheiata.
Cu privire la aspect Curtea de Apel C. a conchis in sensul ca suma cu titlu de chirie nu poate fi stabilita unilateral de catre Consiliul Local, nefiind aplicabile prevederile HCL C.
-N. nr 672/2004, partile fiind tinute la a negocia cuantmul chiriei in conditii d eegalitate potrivit Codului civil.
In conformitate cu dispozitiile art 970 din Codul civil conventiile trebuie executate cu buna -credinta, ele obligand nu numai la ceca ce s-a prevazut in mod expres, ci la toate urmarile pe acre echitatea, obiceiul sau legea le da obligatiei dupa natura acesteia iar potrivit prevederilor art 970 din Codul civil interpretarea contrcatelor se face dupa intentia comuna a partilor contractante iar nu dupa sensul literal al termenilor.
În vederea lamuririi cauzei sub aspectul cuantumului chiriei s-a dispus efectuarea unui raport de evaluare de către expert-evaluator ing.G. A. iar din concluziile acestui raport se rețin următoarele:
nu există definită o piață a închirierilor de spații de natura celui în speță (pentru montare firide și alte accesorii de distribuție a energiei electrice)
nu au fost identificate alte situații publice privind închirierea de spații de natura celui în speță (este posibil să existe contracte de închiriere/folosință a unor spații pentru montarea de firide și alte accesorii de distribuție a energiei electrice, dar acestea sunt de natură confidențială)
este posibilă efectuarea unei similitudini între închirierea/folosința unor spații pentru montarea de firide și alte accesorii de distribuție a energiei electrice cu închirierea unei zone de reclamă stradală (panou, afișaj de reclamă, totem, etc) sau a unei camere/zone de locuit pe piața imobiliară locală
date fiind aceste considerente, expertul a apreciat că pentru spațiul de natura celui în speță se poate percepe o chirie de 200-400 lei/lună
Aceste date au fost utilizate în estimarea chiriei lunare și a contravalorii folosinței spațiului în speță, utilizând 3 scenarii din care s-a ales scenariul mediu.
Instanta nu va retine ca fiind pertinente obiectiunile formulate de parat raportat la concluziile expertului in conditiile in care, in contradictie cu cele statuate de Curtea de Apel C. prin decizia de casare, paratul s-a exprimat inflexibil in sensul ca poate fi de acord doar cu achitarea unei chirii in conformitate cu HCL nr 672/2004.
Instanta isi va insusi in totalitate concluziile expertului cu privire la cuantumul chiriei datorate de parata pentru spatiul inchiriat in conditiile care aceste concluzii sunt intemeiate pe o analiza obiectiva si echilibrata, prin identificarea unor situatii de fapt asemanatoare de pe piata, cu trimitere la caracteristicile unor contracte similare,care au determinat formarea convingerii expertului in sensul indcat in curpinsul raportului .Instanta observa, de aswmenea, ca expertul a stabili cuantumul chiriei lunare eliminand limitele minime si maxime ale chiriei practicate pe piata in situatii similare.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va amdite in parte actiunea si va obliga paratul M. C. -N. prin primar sa procedeze la ridicarea firidei de distributie energie electrica amplasata la intrarea in gangul imobilului situate in C. -N., Bulevardul Eroilor, nr.15, jud C. .De asemenea, va obliga paratul sa plateasca reclamantei despagubiri in cuantum de 16.800 lei reprezentand chirie lunara neachitata, in cuantum de 300 lei/luna datorata in perioada_ -_ ) si despagubiri reprezentand chirie lunara in cuantum de 300 lei, despagubiri calculate incepand cu data de_ si pana la data ridicarii firidei.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 3258 lei reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocatial si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta T. V., cu domiciliul procesual ales în C.
-N., str5.B. N. nr.20, ap.2, jud.C. in contradictoriu cu paratul M. C. -N. prin P., cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C. .
Obliga paratul M. C. -N. prin primar sa procedeze la ridicarea firidei de distributie energie electrica amplasata la intrarea in gangul imobilului situate in C. -N., Bulevardul Eroilor, nr.15, jud C. .
Obliga paratul sa plateasca reclamantei despagubiri in cuantum de 16.800 lei reprezentand chirie lunara neachitata, in cuantum de 300 lei/luna datorata in perioada_ -_ ).
Obliga paratul sa plateasca reclamantei despagubiri reprezentand chirie lunara in cuantum de 300 lei, despagubiri calculate incepand cu data de_ si pana la data ridicarii firidei.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 3258 lei. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 17 mai 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
I. -M. P.
Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 12.06.13
