Sentința civilă nr. 8593/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8593/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. LOCAL AL M. C. N., reclamant M. C.
N. și pe pârât SC T. P. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă avocat D. Babiciu,lipsă fiind reclamanții și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care reprezentanta pârâtei depune întâmpinare la actiunea reclamantului cu înscrisuri anexa (f.60 - 76) solicitând respingerea actiunii ca neîntemeiată.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Instanța reține cauza în pronunțare,pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamanții C. Local al M.
C. -N. și M. C. -N. prin Primar în contradictoriu cu pârât a SC T.
P. S., s-a solicitat instanței să oblige pârâta la plata sumei de 12424183,51 lei cu titlul de debit restant din care 3. ,64 lei reprezintă despăgubiri datorate pentru ocuparea abuzivă a spațiului cu altă destinație situat in C. -N., str.Eremia Grigorescu nr.134, aferentă perioadei_ -_, suma de 7144,632 lei reprezintă despăgubiri pentru ocuparea abuzivă aferentă perioadei_ -_ iar suma de 4891653,87 lei reprezintă majorări de întârziere, să oblige pârâta la plata majorărilor de întârziere în procent de 0,5% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului și să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare
, s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract de asociere în vederea exploatării unui spațiu cu altă destinație, restaurant și curte. Termenul asocierii a fost stabilit până la vânzarea spațiului în baza Legii nr.550/2002 dar nu mai mult de 5 ani.
Prin acțiunea comercială promovată in dosar nr._ al Tribunalului Comercial, pârâta a solicitat prelungirea contractului de asociere, însă prin Sentința comercială nr.4569/_ s-a respins cererea formulată.
Astfel după data de_, data expirării contractului de asociere, între părți nu mai există un raport juridic referitor la spațiul în litigiu, astfel
încât din acel moment și până la data eliberării spațiului acesta a fost ocupat în mod abuziv.
În conformitate cu HCL nr.202/2000 și HCL nr.48/2010 au fost stabilite despăgubirile pentru ocuparea fără formele legale a spațiilor cu altă destinație pentru bunurile imobile din proprietatea privată a consiliului local.
Având în vedere folosința abuzivă a spațiului cu altă destinație de către pârâtă și lipsa de folosință din partea proprietarului, pârâta datorează despăgubiri proprietarului, în temeiul art.998-999 și 480 C.civ.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată
.
A menționat pârâta că între părți există mai multe procese, inclusiv de evacuare și de stabilire a unui drept de retenție, până în prezent acestea nefiind soluționate in mod irevocabil.
Abia după finalizarea acestora se va putea stabili cu certitudine dacă pârâta datorează sau nu suma solicitată pe calea prezentei acțiuni.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că nu este competentă din punct de vedere material in soluționarea cauzei.
La termenul de judecată din data de_, instanța a pus in discuție excepția de necompetență materială a Tribunalului C. - Secția contencios administrativ.
În prezenta cauză se aduc în discuție raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii, imobilul ocupat fără drept fiind în domeniul privat al municipiului.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Specializat C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști,în sensul art. 3 din NCC.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. - Secția contencios administrativ în ceea ce privește soluționarea cererii formulate de
către reclamanții C. Local al M. C. -N. și M. C. -N. prin Primar în contradictoriu cu pârâta SC T. P. S. .
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Mai 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 20.05.13
