Sentința civilă nr. 8758/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8758/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S.C. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A MUN. C. -NAPOCA și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 13 mai 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. I. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. -NAPOCA și A. F. PENTRU M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta A.F.P. C. -Napoca la restituirea sumei de 5.638 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare achitată cu chitanța seria TS4A nr. 7579466 din data de_, obligarea pârâtei AFP C. -Napoca la plata dobânzii legale aferente debitului principal, de la data plății taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat în cursul lunii octombrie 2007 un autoturism second hand marca Mercedes Benz, din Germania, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligată să achite taxa de prima înmatriculare în cuantum de 5.638 lei, taxă pe care a achitat-o conform chitanței seria TS4A nr. 7579466 din data de_ . Reclamanta a solicitat pârâtei restituirea taxei, însă pârâta a refuzat restituirea acesteia.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 2141C.fisc., art.
90 par.1 din T.C.E., Legea nr. 554/2004 cu modif. ulterioare, art. 124 alin.1, 120 alin.7 și art. 117 C.pr.fiscală, art. 274 C.pr.civ.
Pârâtele, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat întâmpinare.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 5.638 lei, cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Mercedes Benz, cu nr. de identificare WDB2110061A608030, conform chitanței seria TS4A nr. 75794661, de la f. 6 din dosar, la Trezoreria Municipiului C. -Napoca. Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -Napoca cu solicitarea de a-i fi restituită, însă pârâta a refuzat restituirea prin adresa nr. 56.217 din_ (f.7).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta a formulat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de
traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamantă face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a Municipiului C. -Napoca de a dispune restituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite în parte acțiunea reclamantei și va obliga pârâta la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, în cuantum de 5.638 lei.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea și a dobânzii legale, de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că, această cerere este întemeiată, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Astfel fiind, tribunalul va obliga pârâta AFP C. -Napoca să plătească reclamantei suma de 5.638 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data_ și până la data restituirii efective.
Având în vedere faptul că, instanța, la termenul din data de_ a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei AFM B., cu motivarea ce rezultă din încheierea de amânare a pronunțării hotărârii, va respinge acțiunea formulată de reclamantă față de pârâta A. F. pentru M. .
În baza art. 274 C.pr.civ., tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și onorariu avocațial în sumă de 800 lei, conform chitanței depuse la dosar -f.26-.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. I. S.R.L., cu sediul în com. Florești, sat Florești, str. Someșului nr. 2, jud. C., față de pârâta A. F. P. A MUN. C. - NAPOCA, cu sediul în C. -Napoca, Piața A. I. nr. 19, jud. C. și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantă față de pârâta A. F. PENTRU M. B., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pârâta AFP C. -Napoca să restituie reclamantei suma de 5.638 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta AFP C. -Napoca să plătească reclamantei suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. A. T.
Red. 5 ex./I.N.B./D.M.
_
