Sentința civilă nr. 8824/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 8824/2013
Ședința publică din 21 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC E. SA în contradictoriu cu pârâții A. FIN. ȚELOR P. C. -N. C. M. și D. G. DE A. A M.
C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat O. Deneș, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei formulează o precizare, în sensul că solicită acordarea dobânzii fiscale și în subsidiar dobânda legală. Arată totodată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepțiilor ca neîntemeiate, conform răspunsului la întâmpinare, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E. SA în contradictoriu cu pârâții A. FIN. ȚELOR P. C. -N. C.
M. și D. G. DE A. A M. C., s-a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea către reclamantă a sumei de 3246 lei, încasată nejustificat cu titlu de taxă specială la prima înmatriculare, actualizată cu rata dobânzii legale, până la data plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a cumpărat un autoturism cu nr. de identificare SALLDHMS87A741630, provenit din Germania. În vederea înmatriculării acestuia în România i s-a impus de către pârâtă plata unei taxe speciale, în cuantum de 3246 lei. Taxa a fost achitată în data de 19 octombrie 2007.
Consideră reclamantul că această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 110 (fost art. 90 par. 1) din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art.
110 TFUE.
Pârâta D. G. a Finanțelor P. a jud. C. în reprezentarea Administrației Finanțelor P. pentru C. M. C. a formulat întâmpinare,
s-au invocat: excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor P. pentru C. M. C. . Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta A.N.A.F. a formulat întâmpinare,
în cuprinsul căreia s-a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita restituirea, potrivit art. 135 din OG 92/2003.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism cu nr. de identificare SALLDHMS87A741630, provenit din Germania.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 3246 lei, cu titlul de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul o consideră nefondată, întrucât acțiunea a fost depusă la oficiul poștal la data de_ .
De asemenea, va respinge excepția inadmisibilității dat fiind faptul că urmare Deciziei RIL 24/2011, această procedură nu mai este obligatorie.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. FIN. ȚELOR P. PENTRU C. M. C., taxa pentru emisii poluante a fost achitată în contul Trezoreriei operative a municipiului C. -N., astfel încât excepția este nefondată.
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a fost perceputa sub incidenta Legii 9/2012.
Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevede că taxa instituită potrivit dispozițiilor legii se aplică tuturor categoriilor de autoturisme,indiferent că acestea sunt importate sau provin de pe piața națională.
Prin dispozițiile OUG nr.1/2012 însă, aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Astfel, prin dispozițiile OUG 1/2012 s-a introdus din nou o discriminare între autovehiculele second-hand importate din piețele statelor comunitare și cele existente pe piața națională, fiind pe deplin valabile cele statuate în cauzele T. și Nisipeanu de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Analizând compatibilitatea taxei instituită prin dispozițiile Legii 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare - similară cu taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevăzută de Legea 9/2012,
suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012 - cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază că taxa instituită actualmente de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 în actuala numerotare, din TFUE.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România incompatibilă cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda fiscală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor legale. Ca atare,
reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii fiscale începnd de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea formulată de SC E. SA în contradictoriu cu pârâtele A. Finanțelor P. C. -N., C. mijlocii și Agenția Națională de A. Fiscală, și în consecință va obliga pârâtele să restituie reclamantei suma de 3246 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda fiscală aferentă acestei sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile inadmisibilității, prescripției dreptului la acțiune, lipsei calității procesuale pasive.
Admite cererea formulată de reclamanta reclamanta SC E. SA, cu sediul procesual ales în B., str. A. I. nr.4A, jud. B. Năsăud, în contradictoriu cu pârâtele A. Finanțelor P. C. -N., C. mijlocii, cu sediul în C. -N., Piața Avram I. nr.19, jud. C. și Agenția Națională de A. Fiscală, cu sediul în B., str. Apolodor nr.17, sector 5 și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 3246 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda fiscală aferentă acestei sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013.
Președinte,
D. -I. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț./_
