Sentința civilă nr. 8786/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 8786/2013Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier C. | S. |
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant O.
V. și pe intimat C. L. DE A. A L. 1. I., având ca obiect revizuire. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen de judecată, pentru a da reclamantului posibilitatea de a depune concluzii scrise, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6052/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
* s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii formulate de reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâta C. locală de aplicare a L. nr. 1. I.
, având ca obiect fond funciar și s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Prin Încheierea civilă nr. 908/CC/_ a Tribunalului C., pronunțată în același dosar, s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței, în sensul că s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Gherla, iar nu a Judecătoriei C. -N. .
Împotriva Sentinței civile nr. 6052/2013 a formulat cerere de revizuire reclamantul
V. .
Cererea de revizuire nu a fost motivată.
Analizând cererea, în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă, sub aspectul admisibilității ei, instanța constată că nu respectă cerințe legale imperative pentru următoarele considerente:
Conform art. 322 din Codul de procedură civilă, revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive și irevocabile prin care s-a tranșat fondul pretenției deduse judecății.
1
Or, Sentința civilă nr. 6052/2013 a Tribunalului C. este una de declinare a competenței, neabordând în vreun fel fondul litigiului. Pe cale de consecință, această hotărâre judecătorească nu este susceptibilă de revizuire.
De aceea, tribunalul constată că prezenta cerere este inadmisibilă și o va respinge ca atare, cu consecința respingerii ca nefondate a petitelor accesorii.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 6052/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *, formulată de reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâta C. locală de aplicare a L. nr. 1. I. .
Respinge ca nefondate capetele de cerere accesorii. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. S.
Red./Tehn AGC 2 ex. _
2
