Sentința civilă nr. 8809/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8809/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S.C. I. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. A MUN. C. -N. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Milchiș O. Stelian, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentanții legali ai pârâtelor.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul
reclamantului depune la dosar înscrisuri, în susținerea acțiunii, și chitanța reprezentând plata onorariului avocațial. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamantului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul reclamantului S.C. I. I. S.R.L., solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial, conform chitanțelor anexate la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată, precizată și înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta S.C. I. I. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N. și A. F. pentru M. în calitate de chemată în garanție, anularea deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 5. din_ emisă de A.F.P. C. -N., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 9.050 lei reprezentând taxa de poluare
pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală aferentă de la data efectuării plății și până la data restituirii efective.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: certificat de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de la lângă Tribunalul Cluj, decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificatul de înmatriculare a autoturismului, contract de vânzare-cumpărare, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 9.050 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Porsche Cayenne, cu nr. de identificare WP1ZZZ9PZ5LA50227, conform chitanței seria TS5 nr. 3094249 din data de_, la Trezoreria M. C. -N. (fila 8).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta a promovat prezenta acțiune.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, și în consecință, va dispune anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de pârâtă sub nr. 5. din_, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 9.050 lei, reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicată.
Având în vedere prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru
M. și se gestionează de către acesta, dar ținând seama de faptul că nu s-au statornicit raporturi juridice directe între reclamantă și chemata în garanție, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă față de chemata în garanție
A. F. pentru M. . De asemenea în formula în care reclamanta a chemat în judecată A. F. pentru M., cererea este admisibilă numai în situația în care pârâta din acțiunea inițială ar fi formulat acțiune reconvențională față de reclamantă.
În baza art. 274 Cod P. edură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și timbru judiciar, în sumă de 539,3 lei (filele 13 verso, 14 și 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta S.C. "I. I. "; S.R.L., cu sediul în C. -N., str. I.C. Brăteanu nr. 21-23, et. I, ap. 6, jud. C., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Milchiș R. Manuela situat în C. -N., str. V. F. nr. 19, ap. 2, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N., cu sediul în C.
-N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. și în consecință:
Dispune anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de pârâtă sub nr. 5. din_ .
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 9.050 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 539,3 lei.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de către reclamantă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 5 ex./L.C./D.M.
_
