Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2420/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2420/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 1187/85/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
Dosar nr._
DECIZIA NR. 2420/2015
Ședința publică din data de 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. I. G.
Judecător: C. C. F.
Judecător: Ș. D.
Grefier: A. M. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către recurentul-reclamant B. V. în contradictoriu cu intimatul-pârât S. F. Orășenesc Avrig și intimata-pârâtă Administrația F. pentru Mediu, împotriva Sentinței nr.205/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu –Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-reclamant B. V., lipsă fiind reprezentantul intimatului-pârât S.F.O.Avrig și reprezentantul intimatei-pârâte Administrația F. pentru Mediu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că: recursul a fost motivat și timbrat corespunzător; procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată; recurentul-reclamant B. V. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa acestuia.
Curtea procedează la identificarea recurentului-reclamant B. V., conform cărții de identitate, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul de ședință al grefierului.
Recurentul-reclamant B. V. învederează faptul că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, Curteadeclară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant B. V. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, schimbarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând cauza să se dispună obligarea pârâtelor AFP Avrig și AFM București la restituirea contravalorii taxei de poluare pentru autovehicule în sumă de 2.818 lei, precum și a dobânzii fiscale de 0,2% pe fiecare zi de întârziere conform art.124 Cod procedură fiscală, calculată la suma restituită,începând cu data perceperii acestei taxe-08.12.2008 și până la restituirea efectivă. De asemenea solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin Sentințanr.205/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu –Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F. în dosarul nr._ , a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu de instanță și în consecință a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâții S. F. Avrig, prin Administrația Județeană a Finantelor Publice Sibiu și Administrația F. pentru Mediu, fiind respinsă cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul B. V. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând cauză să se dispună obligarea pârâtelor AFP Avrig și AFM București la restituirea contravalorii taxei de poluare pentru autovehicule în sumă de 2.818 lei, precum și a dobânzii fiscale de 0,2% pe fiecare zi de întârziere conform art.124 Cod procedură fiscală, calculată la suma restituită,începând cu data perceperii acestei taxe-08.12.2008 și până la restituirea efectivă. De asemenea solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea motivelor susține că, deși prima instanță a invocat excepția autorității de lucru judecat și a admis-o, respingând astfel acțiunea civilă formulată, în opinia sa nu există autoritate de lucru judecat deoarece i s-a respins posibilitatea de a se apăra și astfel de a depune la dosarul cauzei un act care lipsea la dosarul aflat în recurs la Curtea de Apel. În acest sens a formulat o nouă acțiune care să fie completă, cu toate actele necesare la dosar.
De asemenea, recurentul-reclamant susține că în această cauză sunt aplicabile dispozițiile art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene. Astfel, în admiterea acțiunii s-a avut în vedere că Tratatul CE a creat o nouă ordine juridică în dreptul internațional, caracterizată prin aceea că are efect direct și se bucură de prioritate în raport cu ordinea juridică internă. Aceste principii au fost consacrate și de art.148 alin.2 din Constituția României, potrivit căruia prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
În drept au fost invocate dispozițiile: art.488 Cod procedură civilă, art.110 din TFUE, art.148 din Constituția României, OUG nr.117/2009.
Recursul a fost legal timbrat.
Analizând legalitatea sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 488 alin 1 din codul de procedură civilă 2010 casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate enumerate în mod limitativ la pct. 1-8, iar reclamantul a înțeles să invoce motivul prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 7 din Codul de procedură civilă 2010, respectiv când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, în sensul că instanța de fond a aplicat în mod greșit această excepție deși nu erau îndeplinite condițiile legale.
Potrivit art. 431 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă: Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Așadar, pentru a putea fi reținută această excepție, trebuie întrunite cumulativ 3 condiții esențiale: identitate de obiect, identitate de cauză și identitate de părți între cele două acțiuni. În plus, una din cele două acțiuni trebuie să fi fost soluționată anterior cel puțin în mod definitiv printr-o hotărâre judecătorească.
Într-un prim ciclu procesual, derulat în dosarul_ , prin sentinta nr. 1374/2012 a Tribunalului Sibiu s-a admis actiunea formulata de reclamant si s-a dispus obligarea paratelor la plata sumei de 2818 lei taxa de poluare precum si plata dobanzii legale însă prin Decizia nr. 4305/2013 a Curtii de Apel A. I. s-a admis recursul declarat de parata, s-a modificat in tot sentinta in sensul ca s-a respins actiunea formulata de reclamant ca nefondată.
În prezenta cauză reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu aceeași pârâți - SFO Avrig și AFM București – obligarea acestora la restituirea aceleiași taxe de poluare de 2818 lei precum si plata dobanzii legale, pentru același autovehicul, în baza aceleiași cauze juridice - art. 110 TFUE cu aplicarea Legii 554/2004.
În aceste condiții în mod legal a reținut instanța de fond incidența autorității de lucru judecat, criticile recurentului fiind nefondate.
Împrejurarea că la acest moment recurentul deține un înscris care ar dovedi proveniența comunitară a autovehiculului nu are relevanță cu privire la elementele relevante pentru stabilirea autorității de lucru judecat și nici cu privire la contextul procesual dedus judecății.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.496 din Noul Cod de procedură civilă, recursul declarat de reclamantul B. V. va fi respins ca nefondat, sentința recurată fiind legală sub toate aspectul criticat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. V. împotriva sentinței nr. 205/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. I. G. C. C. F. Ș. D.
Grefier,
A. M. M.
Red./ Tehnored.L.I.G/11.09.2015
A.M.M./ 5 ex/ 11.09.2015
Jud.fond.P. L.A.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1230/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1232/2015.... → |
|---|
