Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 67/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 2359/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 67/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Judecător M. F.
Judecător F. I. P.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. împotriva sentinței administrative nr. 1293/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat T. I. pentru reclamantul intimat, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a parcurs procedura prealabilă de regularizare premergătoare fixării primului termen de judecată
Instanța invocă din oficiu ca motiv de ordine publică excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. în nume propriu și excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. având în vedere că aceasta nu a fost parte la instanța de fond.
Avocatul reclamantului intimat solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. în nume propriu lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată ocazionate de acest proces în cuantum de 850 lei conform notei de cheltuieli depusă la dosar.
-CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr.1293/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul M. D. F. împotriva pârâtelor DGRFP B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. și Administrația F. pentru Mediu, au fost obligate pârâtele la plata către reclamant a dobânzii fiscale calculată pe perioada 01.04.2009 – 23.02.2012 asupra sumei de 3.105 lei, reprezentând taxă de poluare, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 219 lei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs DGRFP B. în nume propriu și pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., solicitând casarea hotărârii în temeiul art.488 pct. 8 C.pr. civ. și respingerea acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor, recurenta a arătat că taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Precizează că, potrivit dispozițiilor legale în vigoare la momentul plății taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele AFM. Având în vedere prevederile legale, invocate, se arată că organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, în speță AFM, indiferent că este vorba de taxa pe poluare sau de dobânda aferentă acestei taxe.
Hotărârea instanței de fond este criticată și sub aspectul momentului de la care se calculează dobânda legală acordată, adică de la data achitării taxei. Astfel, arată că momentul de la care trebuie să curgă termenul este momentul pronunțării hotărârii sau al formulării cererii de restituire și nu momentul în care taxa a fost achitată deoarece acest moment depinde exclusiv de reclamant.
Critică sentința și pentru cuantumul exagerat al cheltuielilor de judecată, invocând dispozițiile art. 451 C. proc.civ.
În etapa pregătirii dosarului recursul a fost comunicat intimaților, reclamantul intimat a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat nefiind incident, în opinia sa, motivul de casare invocat potrivit art.488 pct. 8 C.pr .civ..
Din oficiu Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
Totodată, a invocat motivul de recurs de ordine publică relativ la lipsa calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. în nume propriu.
Analizând excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., Curtea reține următoarele:
În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes.
În principiu, în căile de atac au legitimare procesuală activă numai persoanele care au avut calitatea de parte în primă instanță.
În cauză, procesul s-a purtat la instanța de fond între reclamant și pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. și Administrația F. pentru Mediu, astfel că recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., care este entitate fiscală distinctă, deși nu a fost parte în proces, este formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Terții care nu au fost părți în proces nu au dreptul de a face recurs în cauza respectivă, iar recurenta nu face parte din categoria persoanelor pentru care, în mod excepțional, li se recunoaște un atare drept.
De vreme ce calitatea procesuală este o condiție de admisibilitate a oricărei cereri, recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. este inadmisibil, motiv pentru care va fi respins în consecință.
Asupra recursului declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. în nume propriu, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul M. D. F. a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice A. I., succesoare a Administrației Finanțelor Publice Teiuș, și Administrația F. Pentru Mediu, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtelor la plata taxei de poluare în sumă de 3.105 lei și a dobânzii legale aferente acestei sume începând cu data cererii de restituire și până la achitarea sumei.
Prin sentința civilă nr.4466/C./2012, Tribunalul A. a admis acțiunea reclamantului M. D. F. în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice A. I. și Administrația F. Pentru Mediu, a obligat pârâtele să restituie reclamantului suma de 3.105 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare, cu dobânda legală conform Codului de procedură fiscală, de la data depunerii cererii de restituire – 23.02.2012 și până la data restituirii efective și integrale a taxei. Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 39,3 șei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond prin sentința atacată a soluționat acțiunea reclamantului împotriva Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. și Administrația F. Pentru Mediu.
Instanța de recurs apreciază că Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. în nume propriu nu are calitate procesuală pasivă având în vedere că organul fiscal care a calculat și încasat taxa de poluare este Administrația Finanțelor Publice Teiuș, a cărei succesoare este Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., astfel că în mod greșit instanța de fond a soluționat acțiunea reclamantului împotriva Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
În consecință, instanța de recurs, constatând aplicarea greșită a OUG nr.74/2013 și HG nr.520 /2013, apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 488 pct. 8 și 5 Cpr civ., ceea ce impune casarea hotărârii atacate, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a DGRFP B. și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru ca în baza rolului activ reglementat de art.22 Cod pr.civilă, să pună în discuția reclamantului recurente chemarea în judecată a Administrației Județene a Finanțelor Publice A. pentru a soluționa fondul cauzei în raport de părțile care au calitate procesuală pasivă în cauză și pentru a analiza acțiunea reclamantului în contradictoriu cu aceasta și AFM.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. împotriva sentinței administrative nr. 1293/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ .
Admite recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. în nume propriu împotriva aceleiași sentințe și în consecință:
Casează sentința atacată și în rejudecare:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Regională a Finanțelor Publice B..
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. D. F. în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională a Finanțelor Publice B. reprezentată în teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2015.
Președinte, M. K. | Judecător, M. F. | Judecător, F. I. P. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red/tehnored.F.I.P.
6 ex./26.01.2015
Jud.fond – M. C.G.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 238/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 732/2015.... → |
|---|
