Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1473/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1473/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 8168/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1473/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Judecător Ș. D.
Grefier N. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței administrative nr.63/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosar nr._ având ca obiect anulare control taxe si impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura prealabilă a fost parcursă și că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților.
Față de actele aflate la dosar, lipsa părților și solicitarea de judecare a cauzei in lipsa, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința administrativă nr. 63/CA/2015 pronunțată Tribunalul Sibiu – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, s-a admis acțiunea reclamantului R. M. și au fost obligate pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și Administrația F. pentru Mediu la plata dobânzii legale aferente sumei de 5429 lei, pentru perioada cuprinsă între data plății acesteia, cu titlu de taxă de poluare - 17.10.2008 și data formulării procedurii prealabile - 19.11.2011, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 de lei.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, solicitând, în baza art.483 C.pr.civ., admiterea recursului și casarea sentinței atacate, în sensul respingerii ca netemeinică și nelegală a acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului s-a arătat că dobânda care se cuvine reclamantului este cea prevăzută de dispozițiile art.124 din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art.117 alin.2 și 21 sau la art.70, acordarea dobânzilor făcându-se la cererea contribuabililor, de la data depunerii cererii de restituire și până la data plății efective.
În plus, reclamantul a achiesat la sentința prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare achitată nedatorat de către acesta, precum și a dispozițiilor referitoare la plata dobânzii începând cu data formulării cererii de restituire a taxei.
Au fost formulate critici și în legătură cu acordarea cheltuielilor de judecată acordate într-un cuantum nejustificat de mare, în special cu privire la cuantumul onorariului avocațial care nu reprezintă complexitatea muncii desfășurată de acesta în cauză.
În drept a fost invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art.488 alin.1 pct.8 C.pr.civ., precum și dispozițiile art.223 alin.2 C.pr.civ. și art.124 din OG nr.92/2003.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare la data de 19.03.2015, prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului formulat de către recurenta pârâtă ca netemeinic și nelegal și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor legale incidente cauzei, precum și a criticilor formulate de către recurentă prin raportare la motivul de nelegalitate invocat în susținerea acestuia, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Instanța de fond a făcut o identificare clară a problematicii juridice deduse judecății și a făcut o aplicare corectă a principiului priorității dreptului comunitar, dând eficiență acestuia în detrimentul dreptului național aplicabil, incompatibil cu primul, potrivit cerințelor art.148 alin.2 din Constituție.
Astfel, corect a reținut Tribunalul că, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare achitată de către reclamant și a dobânzii legale aferentă sumei achitată cu acest titlu, de la data formulării cererii de restituire și până la restituirea efectivă, respectiv sentința administrativă nr. 1989/CA/2012, irevocabilă prin decizia Curții de Apel A. I. nr.3951/2013, la data de 18.04.2013 Curtea Europeană de Justiție, în cauza C-561/11 M. I., a stabilit că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul ca se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Recurenta pârâtă are în mod indiscutabil calitatea de parte în prezentul litigiu, astfel că admiterea acțiunii îndreptată și împotriva acestei pârâte, este dovada necesară și suficientă a culpei sale procesuale, ce a justificat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
Din acest punct de vedere criticile recurentei nu pot fi primite în condițiile în care aceasta s-a opus cu consecvență restituirii sumelor respective, nu a înțeles să soluționeze acest conflict pe cale amiabilă, anterior promovării demersului judiciar, deși practica judiciară în această materie este consacrată în sensul admisibilității cererilor de restituire a taxei pe poluare și a dobânzilor aferente acesteia începând cu data plății, determinând reclamantul să apeleze la un apărător calificat și implicit să angajeze cheltuieli suplimentare prin plata onorariului efectiv plătit acestuia, al cărui cuantum, în opinia Curții, nu depășește condiția rezonabilității.
De altfel, analiza recurentei cu privire la prestația apărătorului este sumară și nerealistă în raport cu cea a judecătorul fondului care a putut realiza cuantificarea efortului acestuia în mod direct și nemijlocit, realizând o justă apreciere a sa în contextul art. 451 din Codul de procedură civilă, în condițiile în care recurenta nu a avut un reprezentant la dezbaterea în fond a pricinii.
Ca atare, sentința atacată se regăsește la adăpost de criticile formulate, soluția pronunțată fiind legală, context în care, față de prevederile art. 496 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, recursul formulat urmează a fi respins.
Aflându-se în culpă procesuală, prin raportare la dispozițiile art. 452 - 453 Cod procedură civilă, recurenta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată avansate în recurs de către reclamant, cu titlu de onorariu avocațial în cuantum de 500 de lei, potrivit datelor rezultate din chitanța depusă la dosarul cauzei (f.13).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței administrative nr.63/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Obligă recurenta să plătească reclamantului intimat R. M. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2015.
Președinte, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș | Judecător, Ș. D. |
Grefier, N. B. |
Red./tehnored.AEH/6ex./11.05.2015
Jud. fond O. M
.>
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2796/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2456/2015.... → |
|---|
