Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 294/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 835/57/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 294/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B. D.
Judecător M. I. I.
Judecător M. Ș.
Grefier P. S.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul P. I. împotriva deciziei nr. 8003/25.11.2014, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a comunicat la dosar prin Serviciul Registratură al instanței întâmpinare din partea intimatei D. B. – AJFP A. în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S.. Iar contestatorul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Instanța constată cauza în stare de judecată, și având în vedere actele dosarului și solicitarea părții de judecare a cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare;
Prin Decizia nr.8003/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ s-a admis recursul declarat de D. B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. împotriva sentinței nr. 1049/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ și în consecință:
S-a casat în tot hotărârea atacată, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și s-a respins ca tardivă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. I. împotriva pârâților Serviciul Fiscal Municipal S. și Administrația F. pentru Mediu.
A fost înlăturată obligarea pârâților de la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut următoarele:
Procedura aplicabilă cererilor de restituire a sumelor de bani încasate în temeiul unui act normativ intern contrar dreptului comunitar este potrivit principiului autonomiei procedurale a statelor membre UE, cea internă rezervată tuturor acțiunilor în restituirea unei taxe,impozit, etc. fără titlu întemeiată pe prevederile art.117Cod de procedură fiscală, iar sub aspectul termenului de prescripție instanța apreciază că sunt aplicabile prevederile art.131C.pr. fiscală potrivit cărora „Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire”.
Reclamantul a achitat taxa de poluare la 26.11.2008 și termenul de prescripție al dreptului material la acțiune a început să curgă la 1.01.2009, cererea de restituire s-a înregistrat la pârâta la 5.01.2014, a primit răspuns în 16.01.2014 iar acțiunea este înregistrată la 6.03.2014.
Instanța calculând termenul de 5 ani cu suspendarea cursului acestuia timp de 9 zile cât a durat soluționarea cererii în procedura administrativă, constată că acest termen s-a împlinit la 27.01.2014, iar acțiunea reclamantului formulată la 6.03.2014 este tardivă.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare reclamantul P. I., înregistrată la Curtea de apel A. I. sub dosar nr._ .
În motivele contestației în anulare se arată că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale, întrucât instanța de recurs în aprecierea termenului de prescripție extinctivă a acțiunii de contencios administrativ, a ignorat prevederile art.11 din Legea 544/2004 actualizată, care prevede un termen de 6 luni de introducere a acțiunii la instanța de judecată de la data comunicării răspunsului la procedura prealabilă.
Apreciază că termenul de prescripție este suspendat și pe durata acestui termen, termen în care persoana vătămată într-un drept propriu poate introduce acțiunea la instanța de judecată.
Consideră că data de la care trebuie să pornească termenul de prescripție extinctivă este 01.01.2010 întrucât doar în 2009 au început să se câștige în instanță acțiunile privind restituirea taxei de primă înmatriculare, respectiv taxă de poluare.
Termenul de la care se calculează prescripția extinctivă nu este data plății taxei de poluare, întrucât de la acea dată reclamantul nu avea posibilitatea efectivă de a-și revendica drepturile, și nu poate fi sancționat pentru pasivitate, ci 01.01.201 este termenul de început al prescripției extinctive, întrucât doar în cursul anului 2009 s-au putut revendica în instanță taxei de poluare.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 544/2004, art.503 și următoarele N.C.P.C.
Pârâtul SFM S. prin D. B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă și menținerea deciziei atacate.
Analizând contestația formulată se constată că aceasta este nefondată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art.503 alin.2 pct.2 din Noul Cod de procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
Aceste prevederi legale de care se prevalează contestatorul, se referă la ipoteza în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale. Acest motiv are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Când se invocă ca motiv al contestației o greșeală materială, aceasta poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată și în nici un caz nu poate privi modul de interpretare a dispozițiilor legale sau de apărare a probelor.
Așadar, pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În speță, contestatorul invocă ca și greșeală materialămodul de soluționare de către instanța de recurs a excepției prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului.
Sub acest aspect, Curtea reține însă că nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale, deoarece aprecierea termenului de prescripție extinctivă în speța de față, respectiv momentul de la care începe să curgă, la care se împlinește sau cauzele de suspendare ori de întrerupere ale acestuia, nu se circumscriu noțiunii de eroare materială și, așa cum s-a reținut anterior, pe această cale nu pot fi valorificate eventuale greșeli de interpretare a unor dispoziții legale.
În consecință, motivul invocat de contestator nu se încadrează în prev.art.503 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, în speță nefiind pusă în evidență vreo eroare materială de natura celor vizate de lege pentru justificarea unei contestații în anulare speciale, iar această cale de atac nu poate fi utilizată ca un recurs la recurs.
Cum motivele invocate în contestație nu se încadrează în prevederile legale ce reglementează cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 503 pct.2 N.C.pr.civ., pentru argumentele de fapt și de drept mai sus arătate, urmează a se respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul P. I. împotriva Deciziei nr. 8003/25.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.
Președinte, D. B. D. | Judecător, M. I. I. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, P. S. |
Red./Tehnored. D.D.B.
3ex./ 27 Ianuarie 2015
Jud. Recurs F.I.P., M.K., M.F.
Jud. Fond. M.B. B.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2/2015. Curtea de Apel... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 733/2015.... → |
|---|
