Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Hotărâre din 26-05-2015, Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5101/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1912/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător F. I. P.
Judecător M. K.
Grefier C. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant V. E. împotriva sentinței nr. 2744/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Sectia a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ .
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că a fost parcursă etapa premergătoare fixării primului termen de judecată, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2744/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea în contencios - administrativ formulată de reclamantul E. V. împotriva pârâtului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD. SIBIU .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs,în termen legal reclamantul V. E. solicitând admiterea recursului,casarea sentinței atacate și modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință anularea actului administrativ — raport de evaluare al subsemnatului pentru perioada 01.12.2(311 — 30.11.2012, obligarea paratei la refacerea evaluării activității, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului recurentul arată în esență, că instanța a dat un înțeles propriu cuvântului interviu si a acceptat, conform celor explicate in considerentele ho târârii, ca interviul poate fi efectuat si in forma unei interogări scrise.
După cum reiese din dosarul spetei, nu a avut loc astfel de discuție, ci reclamantul a fost supus doar unui interogatoriu format dintr-o . întrebari la care au fost consemnate răspunsurile.
Consideră că daca ar fi avut loc un dialog între reclamant și superiorul evaluator ar fi putut fi lămurite o parte din problemele de fond ce s-au discutat în fața instanței.
Consideră ca evaluarea sa este un act administrativ viciat atât de nerespectarea procedurilor legale cat si o analiza superficială și neprofesionistă a activității sale și pentru aceste motive solicită anularea rezultatului evaluării și obligarea pârâtei la efectuarea unui raport de evaluare competent și legal. Mai arată că instanța de fond a apreciat că nu au făcut probe care să susțină afirmațiile făcute.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâtul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a hotărârii atacate.
Recursul reclamantului este nefondat în ce privește motivul de casare prevăzut de art.488 pct. 8 C. pr. civ.,pentru considerentele ce urmează:
Conform Fișei de evaluare a activității reclamantului pe perioada 01.12.2011 – 30.11.2012 i s-a acordat acestuia calificativul general „BINE,,.
Nemulțumit de acest calificativ, reclamantul a formulat plângerea prealabilă prin care a solicitat revocarea acestui act administrativ.
Prin Nota de raport nr._ MRU din data de 16.01.2013, Comisia de cercetare a contestațiilor, în urma analizării acesteia și verificării procedurii de evaluare a stabilit calificativul final, calificativ aprobat la data de 18.01.2013 de șeful Inspectoratului de Poliție al Județului Sibiu.
Nivelul de apreciere la indicatorii de evaluare a fost stabilit conform rezultatelor obținute și atribuțiilor funcției ocupată de reclamant, în perioada supusă evaluării, iar la întocmirea și aprobarea fișei de evaluare a recurentului au fost respectate prev. art. 26 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și ale O.M.A.I. nr. 300/2004, precum și ale D.D.M.R.U. nr. II/960/2004 prin care se reglementează activitatea de evaluare.
Reclamantul recurent critică în esență faptul că în cazul său nu s-a efectuat interviul de evaluare a performanțelor profesionale individuale și conduitei persoanei evaluate,ce constituie o etapă pentru realizarea procesului de stabilire a calificativului general, conform dispozițiilor legale, respectiv a fost supus unui interogatoriu ,formulat din întrebări la care au fost consemnate răspunsurile.
Această critică nu poate fi reținută, întrucât în mod corect instanța de fond a apreciat că interviul de evaluare cu reclamantul pentru anul 2012 a fost realizat, semnat de evaluator și reclamant, în calitate de persoană evaluată, iar raportul de evaluare al reclamantului pentru perioada 01.12.2011 – 30.11.2012 este efectuat cu respectarea procedurilor legale.
Reclamantul nu a indicat probe cu care să-și susțină afirmațiile.
Pentru aceste considerente, sentința pronunțată de instanța de fond este legală nefiind incident motivul de casare prev. de art.488 pct.8 din C. proc. civ., Curtea în temeiul art. 496 din Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantului V. E. .
Față de soluția pronunțată, având în vedere disp. art.451 C. proc. civ. va respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant V. E. împotriva sentinței nr. 2744/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Sectia a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ .
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în sedința publică azi, 26.05.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, F. I. P. | Judecător, M. K. |
Grefier, C. G. |
Red. K.M.
Tehn. C.G./2ex/18.06.2015
Jud. fond. M. T
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1316/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1736/2015.... → |
|---|
