Obligaţia de a face. Decizia nr. 292/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 1616/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 292/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B. D.
Judecător M. I. I.
Judecător M. Ș.
Grefier P. S.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul L. M. împotriva sentinței nr. 1110/C./2014, pronunțate de Tribunalul A. – Secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în dosar nr._, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura prealabilă premergătoare fixării primului termen de judecată a fost parcursă.
Se constată că recurentul – reclamant, prin avocat I. C. F. a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, instanța invocă excepția nulității recursului în conformitate cu dispozițiile art.486 alin.2 și 3 din NCPC având în vedere că recurentul reclamant L. M. nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința administrativă nr. 1110/C./2014 Tribunalul A. – Secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul L. M. C. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI A. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs reclamantul L. M. C. solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În cererea de recurs reclamantul a invocat următoarele motive de casare:
- Instanța de fond a interpretat în mod eronat dispozițiile OUG 9/2013 atunci când a apreciat că acestea nu sunt discriminatorii, fiind conforme cu prevederile art. 110 TFUE;
- Prevederile actului normativ menționat anterior favorizează în continuare autovehiculele deja înmatriculate pe teritoriul României în raport cu cele importate și care urmează a fi înmatriculate în România;
- Dispozițiile legii încalcă și principiul conform căruia poluatorul plătește.
În drept, se invocă dispozițiile art. 488, pct. 8 NCPC.
În conformitate cu dispozițiile art. XVII, alin. 3 din Legea 2/2013 recurentului i s-a comunicat că are obligația de a completa cererea de recurs, în sensul achitării taxei judiciare de timbru.
Pârâta-intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării se arată că OUG 9/2013 nu este discriminatorie, întrucât se aplică tuturor categoriilor de autoturisme, indiferent de proveniența lor și indiferent dacă sunt noi sau folosite.
În drept, se invocă dispozițiile art. 110 TFUE
În recurs nu au fost administrate probe noi.
La termenul din data de 26.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Excepția nulității recursului este întemeiată având în vedere următoarele:
Conform art. 486, alin. 2 NCPC „la cererea de recurs se vor atașa (…) dovada achitării taxei de timbru”, alin. 3 prevăzând că cerințele menționate la alin. 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
În speță, recurentul, deși i s-a pus în vedere, nu a atașat cererii de recurs dovada achitării taxei de timbru.
Or, raportat la dispozițiile legale menționate anterior, sancțiunea care intervine în acest caz este aceea a nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamantul L. M. C. împotriva sentinței administrative nr. 1110/C./2014, pronunțate de Tribunalul A. – Secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în dosar nr._ .
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
Președinte, D. B. D. | Judecător, M. I. I. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, P. S. |
Red./Tehnored. Ș.M.
4ex./28.01.2015
Jud. Fond. C. F.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 628/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 809/2015.... → |
|---|
