Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 628/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 628/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 4998/97/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 628/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Judecător M. F.
Judecător F. I. P.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Hunedoara în data de 23.10.2014.
Se constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură al instanței concluzii scrise din partea reclamantului intimat.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 03.02.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din data de 23.10.2014 pronunțata în dosar nr._ 14, Tribunalul Hunedoara a admis cererea formulată de reclamanta PFA L. P. Cons în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și în consecință, a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr.137/26.06.2014 până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara solicitând admiterea recursului,casarea încheierii atacate și, în rejudecare respingerea cererii de suspendare.
In motivarea recursului consideră că această încheiere este nelegală, instanța de fond apreciază că în cauză este îndeplinită cerința legală a cazului bine justificat, arătând împrejurările care creează, în opinia instanței, o îndoială asupra legalității actului administrativ fiscal, însa actul administrativ fiscal a cărui executare se solicită a fi suspendată, a fost emis cu respectarea prevederilor legale în materie, și ca atare în speță nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat.
Simpla presupunere a instanței de fond că activitățile pe care le prestează apar a nu se încadra în dispozițiile art.304 alin.4 din Legea nr.572/2003 neputând fi catalogate ca prestări de servicii efectuate in legătură cu bunurile imobile, parând activitatea de consultanta si asistenta tehnica pentru o societate intracomunitara, fără legătură cu bunurile imobile, chiar daca o parte din activitățile pe care le vizează supravegherea si asistenta montării produselor refractare in instalațiile de turnare din cadrul oțelăriilor nu constituie un motiv suficient de întemeiat pentru a aprecia că este îndeplinită condiția existenței cazului bine justificat.
Paguba iminenta care s-ar produce prin executarea Deciziei de impunere nr.137 din 26.06.2014 a Direcției Generala Regionala a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeana a Finanțelor Publice Hunedoara, nu este dovedita in cauza.
Simplele afirmații nesusținute de niciun mijloc de proba, nu trebuiau luate in considerare de instanța de judecata, si totodată nu trebuia sa se admită cererea de suspendare. Prin urmare apreciază ca reclamanta nu a făcut dovada celei de a doua condiție necesara a fi îndeplinita pentru admiterea cererii.
In drept, invocă prevederile art. 483 alin.1 și ale art. 488 alin.1 punctul 8 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale art.20 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea recursului si menținerea ca legala a încheierii atacate.
CURTEA, prealabil analizării criticilor vizând fondul cauzei,reține următoarele:
Prin cererea de suspendare formulată, reclamanta PFA L. P. Cons a solicitat în contradictoriu cu DGRFP TIMIȘOARA prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere TVA nr.137/26.06.2014.
Prin decizia de impunere nr. 137/26.06.2014 emisă de Administrația Județeana a Finanțelor Publice Hunedoara s-a stabilit în sarcina reclamantei o diferență la TVA de plată în cuantum de 239.768 lei, precum și accesorii în cuantum de 77.166 lei.
Instanța de recurs constată că Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara nu are calitate procesuală pasivă ca urmare a faptului că organul fiscal care a emis decizia de impunere a cărei suspendare se solicită este Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara,astfel că în mod greșit instanța de fond a reținut ca are calitate procesuala pasiva DGRFP Timișoara și a soluționat fondul cauzei în raport cu părțile care nu au calitate procesuală pasivă.
În consecință, instanța de recurs, constatând aplicarea greșită a OUG nr.74/2013 și HG nr.520 /2013,apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art.488 pct.8 și 5 Cpr civ., ceea ce impune casarea hotărârii atacate ,admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a DGRFP Timișoara și va respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta PFA L. P. Cons în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva încheierii din data de 23.10.2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ și în consecință:
Casează încheierea atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP Timișoara invocată de instanță din oficiu și respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta PFA L. P. Cons în contradictoriu cu pârâta DGRFP Timișoara ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Februarie 2015.
Președinte, M. K. | Judecător, M. F. | Judecător, F. I. P. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red./tehnored.M.K.
4 ex./09.03.2015
Jud.fond – I. M.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 836/2015.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 292/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
