Refuz acordare drepturi protecţie sociala. Decizia nr. 2528/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2528/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 3147/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2528/2015
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. D.
Judecător G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Grefier A. Ț.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de parata Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu handicap Adulți Bucuresti împotriva sentintei nr. 109/2015 pronuntata de Sectia de contencios administrativ, fiscal și insolventa a Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta intimată D. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura prealabilă a fost parcursă.
Reclamanta solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, susținând că suferă de o boală rară pentru care până în acest moment nu s-a descoperit un tratament, că există riscul de a suferi crize spontane severe și că s-a stabilit în repetate rânduri în mod greșit diagnosticul în privința afecțiunii sale medicale datorită împrejurării că medicii nu au cunoscut boala reclamantei.
Față de actele aflate la dosar și de susținerile orale ale reclamantei, instanța lasă cauza în pronunțare.
Curtea de Apel
Reclamanta D. E. a solicitat în contradictoriu cu paratii Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bucuresti din cadrul Ministerului M. si Comisia Judeteana de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean A., anularea Deciziei nr. 3453/2014 emisa de Comisia Superioara si anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 122/2014 eliberat de Comisia judeteana si obligarea intimatelor sa emita o noua decizie de incadrare în grad de handicap grad II, accentuat ,începand cu luna ianuarie 2014. În motivarea actiunii se arata ca in mod gresit nu a fost realizata incadrarea reclamantei in gradul de handicap solicitat, fata de starea de sanatate si actele medicale pe care le detine.
Sectia de contencios administrativ, fiscal și insolvență a Tribunalului A., prin sentinta nr. 109/C./2015 a respins ca inadmisibila actiunea fata de parata Comisia judeteana, a admis in parte actiunea reclamantei si a obligat Comisia Superioara sa emita o decizie motivata in fapt si in drept referitoare la contestatia reclamantei formulata fata de certificatul nr. 122/2014. A admis in parte cererea de interventie accesorie formulata in interesul reclamantei de intervenienta Asociatia Pacienților cu Angioderm Ereditar din Romania. Instanta a retinut prin considerentele expuse că raportat la principiile consacrate de dispozitiile art. 31 din Constitutie privind transparenta decionala in administratia publica, decizia contestata de reclamanta nu este motivata în conditiile art. 90 indice 1 al. 2 lit. e din Legea nr. 448/2006, cat si raportat la Ordinul MMFES nr._ , comisia fiind formata din personal cu pregatire de specialitate, iar, in aceste conditii, instanta nu se poate substitui în atributiile comisiei, astfel ca decizia se impune a fi desfiintata pentru acest motiv, urmand a fi obligata comisia sa emita o noua decizie, motivata in fapt si in drept . În privinta cererii de anulare a certificatului emis de comisia judeteana, instanta a retinut ca doar decizia poate sa fie atacata in contencios administrativ, potrivit legii, astfel ca actul atacat nu constituie act administrativ din perspectiva art. 2 lit. c din Legea contenciosului administrativ si in consecinta, cererea de anulare a actului este inadmisibila.
Împotriva acestei sentinte a declarata recurs Comisia Superioara, solicitand casarea sentintei, fata de urmatoarele motive de nelegalitate:
- certificatul emis de comisia judeteana este act administrativ ce poate fi contestat in instanta, potrivit art. 89 al. 3 din Legea nr. 448/2006, fata de dreptul persoanelor cu dizabilitati de a beneficia de drepturile conferite de lege;
- decizia emisa de Comisia Superioara este motivata, fiind emisa in conformitate cu modelul stabilit de art. 7 din Ordinul nr. 2299/2012, asa cum este prevazut in anexele la ordin .
În drept s-au invocat dispozitiile art. 498-502 din codul de procedură civilă .
Curtea, analizand sentinta atacata sub aspectul recursului declarat in cauza, constata ca este fondat pentru urmatoarele considerente:
Prin Decizia nr. 3453/2014 emisa de Comisia Superioara a fost respinsa contestatia formulata de reclamanta impotriva certificatului de handicap emis de comisia judeteana, cu motivarea ca au fost respectate criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul MMFES si al Ordinului MSP nr._ –Cap. 7-I-3d, iar certificatul de încadrare în grad de handicap contestat își pastreaza valabilitatea.
Prin certificatul nr. 122/2014 s-a stabilit pentru reclamanta gradul de handicap mediu, pe o perioada de 12 luni, pentru cod boala 179,E03,E06,M32 .
Activitatea comisiei judetene si a comisiei superioare este reglementata de art. 85, 87, 90 indice 2 din Legea nr. 448/2006 privind protectia persoanelor cu handicap. Astfel, persoanele cu dizabilitati beneficiaza de drepturile si protectia stabilita de lege, in baza încadrarii in grad de handicap realizata de comisia de evaluare, care este organ de specialitate al consiliului judetean, cu activitate decizională în materia încadrării persoanelor adulte în grad și tip de handicap . Comisia judeteana are ca atributie principala încadrarea în grad și tip de handicap, stabilind perioada de valabilitate a certificatului, după caz, data ivirii handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap, pe baza raportului de evaluare complexă elaborat de serviciul de evaluare . Certificatele emise pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, iar Comisia superioară soluționează contestațiile la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, formulate în condițiile prevăzute la art. 87 alin. (5), eliberate de comisiile de evaluare, prin admitere sau respingerea contestatiei, iar deciziile emise pot fi atacate la instanta de contencios administrativ a tribunalului.
În consecință, comisia judeteana este organ de specialitate cu activitate decizionala in privinta încadrarii persoanelor in grad de handicap, iar împotriva actului emis, certificatul de încadrare în grad de handicap se formuleaza contestatie în procedura administrativa la comisia superioara de specialitate, iar în continuare, decizia emisa, se ataca la instanta de contencios administrativ . În acest context, se apreciaza ca in conditiile in care reclamanta era nemultumita de încadrarea in grad de handicap, în temeiul legii speciale a formulat contestatie la comisia superioara, iar contestatia fiind respinsa, s-a adresat mai departe la instanta de contencios administrativ, astfel că în mod corect a atacat atat actul initial de incadrare în grad de handicap, cat si decizia emisa in procedura administrativa, ambele acte fiind acte administrative susceptibile de contestare in instanta, fiind emise de institutiile publice in aplicarea dispozitiilor din legea speciala . Comisia superioara a emis decizia in solutionarea contestatiei în acord cu dispozitiile din legea speciala, care sunt în sensul ca aceasta entitate admite sau respinge contestatia, folosind formularul tipizat aprobat prin ordinul ministerului de specialitate ,Ordinul nr. 2299/2012, iar instanta de control judiciar apreciaza ca aceste act este suficient motivat in fapt si in drept, nefiind afectata valabilitatea acestuia sub acest aspect .
F. de împrejurarea ca certificatul de incadrare în grad de handicap este act ce produce efecte juridice si este susceptibil de a fi atacat în instanta, cat si fata de împrejurarea ca decizia emisa de comisia superioara a fost motivata in fapt si in drept, in acord cu dispozitiile legale ce reglementeaza activitatea comisiei superioare, instanta de control judiciar apreciaza ca in cauza sunt îndeplinite cerintele art. 498 din Codul de procedură civilă si art. 20 din Legea contenciosului administrativ, astfel că urmeaza sa admita recursul declarat de Comisia Superioara împotriva sentintei nr. 109/2015 pronuntata de Tribunalul A., urmand a fi casata sentinta atacata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de parata Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți Bucuresti împotriva sentintei nr. 109/2015 pronuntata de Sectia de contencios administrativ, fiscal și insolventa a Tribunalului A..
Caseaza sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Definitiva.
Pronuntata în sedinta publica din data de 11 09 2015.
Președinte, Ș. D. | Judecător, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș |
Grefier, A. Ț. |
Red., tehnored G.M. 2 ex/14 Septembrie 2015
J. fond G.C. M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 446/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2187/2015.... → |
|---|
