Strămutare. Sentința nr. 161/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 598/57/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 161/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. I.
Grefier R. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului A., formulată de reclamanții Ț. C. și Ț. G., în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului A. I., Municipiul A. I. și ..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se prezintă reclamanta Ț. G. asistată de av. Băcila B. G., lipsă fiind reclamantul Ț. C. și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că petenții au depus la dosarul cauzei, în data de 16.09.2015, dovada achitării cauțiunii stabilite de către instanță.
Reprezentanta reclamanților, av. B. B. G. depune, în ședința de judecată, extrase din articole mass media, adresa și ordonanța emisă de către P. de pe lângă judecătoria A. I. referitoare la plângerea formulată de P. M. A. I. și extrase de pe portalul ICCJ, reprezentând practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de suspendare și strămutare.
Reprezentanta reclamanților, av. B. B. G. arată că în cazul în care instanța se pronunță astăzi pe cererea de strămutare, cererea de suspendare rămâne fără obiect, solicitând astfel admiterea cererii de strămutare formulată în temeiul dispozițiilor art. 140 alin. 1, 2 NCPC, respectiv bănuiala legitimă.
Apreciind că există bănuiala ca judecătorul cauzei să nu fie imparțial în ceea ce privesc circumstanțele cauzei, a calității părților ori a unor relații conflictuale, precum și față de faptul că litigiul a fost mediatizat.
Arată că a invocat ca prim motiv de bănuială legitimă împrejurarea că această cauză a fost repartizată la fond aceluiași judecător care a pronunțat soluția în dosarul nr._ având ca obiect anularea autorizației de construire nr. 65/2012.
Anterior înregistrării dosarului nr._ a cărei strămutarea au solicitat-o, reclamanții au solicitat în dosarul nr._ suspendarea autorizației de construire nr. 65/2012 în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea pe fond a cauzei, arătând că Tribunalul A., prin sentința nr. 216//C./2015 a respins cererea de suspendare reținând cu puterea lucrului judecat valabilitatea autorizației de construire nr. 65/2012 prin raportare la soluția pronunțată de către domnul judecător D. C. în dosar nr._ .
Soluția pronunțată de Tribunalul A. în dosarul privind suspendarea executării autorizației de construire a fost menținută de către Curtea de Apel Alba Iulia, în a cărei motivare se regăsește aceeași opinie referitoare la puterea lucrului judecat a soluției date de către dl. judecător C. în dosarul nr._ .
Astfel consideră că există suficiente argumente pentru a motiva cererea de strămutare formulată, cu privire la imparțialitatea soluționării cauzei, deoarece oricâte argumente privind nelegalitatea prelungirii autorizației de construire ar aduce reclamanții și judecătorul cauzei le-ar aprecia ca fiind temeinice, părțile adverse ar invoca, în apărare puterea lucrului judecat a soluției Tribunalului A. și a Curții de Apel A. I. din dosarul privind suspendarea.
Ca al doilea motiv al bănuieli legitime invocă calitatea părților din dosar și relațiile dintre acestea, astfel că caracterul controversat al construcției a făcut obiectul mai multor dispute mediatizate de către presa locală în condițiile în care opinia publică a fost informată prin declarația Primarului M. A. I. cu privire la ilegalitatea edificării imobilului respectiv de către .., iar mai apoi, în instanță solicită respingerea demersului judiciar al reclamanților în plină procedură prelungind autorizația de construire nr. 65/2012 cu privire la care susținea ca și-a încetat efectele prin neînceperea lucrărilor în termenul legal.
Concluzionând, reprezentanta reclamanților, av. B. B. G. solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad având în vedere toate argumentele invocate și pentru ca soluția ce se va da în cauză să fie obiectivă, nepărtinitoare și lipsită de influența antepronunțării.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de strămutare de față:
Constatând neîndeplinite dispozițiile art. 140 alin. 2 din NCPC, în baza art. 142 și 144 NCPC, va respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului Sibiu, formulată de reclamanții Ț. C. și Ț. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului A., formulată de reclamanții Ț. C. și Ț. G., cu domiciliul în A. I., .. 33, jud. A., în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului A. I., Municipiul A. I., ambii cu sediul în A. I., Calea Moților nr. 5A, jud. A. și .. cu sediul în A. I., ., jud. A..
Definitivă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 21.09.2015.
Președinte, M. I. I. | ||
Grefier, R. P. |
Red./Tehnored.I.M.I.
Ex.7/R.P./21.09.2015
R O M ÂN I A
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția de C. Administrativ și Fiscal
Loc. A. I., ., nr.1,
Tel.0258/_, fax. 0258/_, poștă electronică _
.
Dosar nr._ A. I., 21.09.2015
C ă t r e
TRIBUNALUL SIBIU
Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal
În temeiul art. 144 alin. (3) Cod de procedură civilă,
Vă încunoștințăm că la termenul din 21 septembrie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de C. Administrativ și Fiscal, prin sentința nr. 161/21.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ a respins cererea de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului A., privind acțiunea formulată de reclamanții Ț. C. și Ț. G., în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului A. I., Municipiul A. I. și .., având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale – prelungire autorizație de construire nr. 65/09.02.2012.
Președinte, Grefier,
M. I. I. P. R.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 115/2015. Curtea de... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2568/2015.... → |
|---|
