Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 779/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 779/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 3958/110/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 779/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G. C. - judecător
Judecător: Olguța L. T.
Judecător: V. S. - președinte secție
Grefier: L.-D. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre judecare recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău, în numele Administrației Finanțelor Publice P. T., împotriva sentinței civile nr. 929 din 30 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima, precum și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul promovat de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău, în numele Administrației Finanțelor Publice P. T. este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău, în numele Administrației Finanțelor Publice P. T. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
- deliberând –
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 929 din 30.05.2012 Tribunalul Bacău a hotărât următoarele: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice Bacău și, în consecință, a respins acțiunea față de acest pârât; a respins excepția inadmisibilității acțiunii, formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău în numele Administrației Finanțelor Publice Moinești; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. D. C. S.R.L. P. T. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P. T. pe care a obligat-o să restituie reclamantului suma de 3.704 lei încasată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule cu dobânda fiscală prevăzută de art. 124 coroborat cu art. 70 alin. (1) Cod procedură fiscală ce se va calcula cu începere de la data expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea la pârâtă a cererii reclamantului de restituire a taxei și până la data plății efective; a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București pe care a obligat-o să vireze pârâtei sumele necesare conform hotărârii; a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice P. T. și chemata în garanție la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta cumpărat din Uniunea Europeană un autovehicul înmatriculare în țara de origine și pentru a cărui primă înmatriculare în România a plătit o taxă de poluare de 3.704 lei conform O.U.G. nr. 50/2008.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice Bacău este întemeiată. Raportul juridic de drept administrativ fiscal s-a născut între reclamant și pârâta Administrația Finanțelor Publice Moinești. Sunt de reținut dispozițiile art. 41 al. 2 Cod procedură civilă. Pe de altă parte, pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău nici nu a încasat taxa de poluare de la reclamant și nici nu poate dispune restituirea ei. De asemenea, Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău nu a emis adresa a cărui anulare se cere de către reclamant.
S-a reținut întemeiată acțiunea, în ceea ce privește restituirea taxei de poluare în raport cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Moinești. O.U.G. nr. 50/2008 a instituit, începând cu data de 01.07.2008, o taxă de poluare ce trebuie plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
În raport de dispozițiile art. 11 și art. 148 din Constituția României și de efectul direct al dreptului comunitar, revine instanțelor interne, obligația de a evalua conformitatea legislației române cu dispozițiile din dreptul comunitar, respectiv cu art. 90 par. 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, dispoziție care apare și în art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene.
Cu privire la caracterul indirect discriminatoriu al taxei de poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, CJUE s-a pronunțat recent prin hotărârea în cauza C-402/09 T. vs. Statul român, precum și în cauza C-263/10, I. N. vs Statul român.
În ceea ce privește dobânda legală fiind vorba de o taxă fiscală, dobânda legală este cea prevăzută de art. 120 al. 7 din Codul de procedură fiscală și nu cea prevăzută de O.G. nr. 9/2000.
În baza art. 60-63 Cod procedură civilă s-a impus admiterea cererii privind chemarea în garanție a Administrației F. pentru Mediu având în vedere dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008.
În termenul prevăzut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău a formulat prezentul recurs, în numele Administrației Finanțelor Publice P. T., pentru următoarele motive:
În cauză, instanța a admis acțiunea reținând motivele de nelegalitate a taxei de poluare pentru încălcarea dreptului comunitar. Susținerile reclamantei cu privire la regimul fiscal discriminatoriu nu sunt numai neîntemeiate, ci și neconforme cu obiectul cauzei.
În privința art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene este de reținut hotărârea Curții în cauzele reunite C-290/2005 Nadasi și C-333/2005 N..
Din cuprinsul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că acest act normativ respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Atâta timp cât taxa de poluare percepută de la reclamantă este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autovehicul identic cu cel cumpărat de reclamantă, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de C.J.U.E. cu ocazia soluționării cauzelor reunite C-290/2005 Nadasi și C-333/2005 N. sunt respectate.
În privința obligării la plata dobânzii fiscale este de constatat că reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate în recurs, curtea de apel constată următoarele:
Reclamanta a invocat neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară, a cărei analiză este recunoscută în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg în competența instanței interne, care poate lăsa neaplicată norma internă dacă prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite adoptarea respectivei norme interne.
Prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011 cauza C-402/09 T. împotriva României, statuând că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în materia interpretării art. 110 din TFUE (fost 90 TCE), invocate de recurentă, au fost reținute de însăși Curtea de Justiție a Uniunii Europene în motivarea hotărârii date în cauza C-402/09 T. împotriva României. Curtea a analizat neutralitatea taxei de poluare instituită pentru autovehiculele de ocazie importate prin raportare atâta la vehiculele similare înmatriculare anterior în România și suspuse, cu ocazia acestei înmatriculări, aceleași taxe, cât și la vehiculele de ocazie similare înmatriculare anterior în România anterior instituirii taxei de poluare. Interpretarea finală a Curții se referă la această din urmă situație. Cu privire la prima situație, Curtea reținut că un sistem precum cel al O.U.G. nr. 50/2008 asigură că taxa de poluare nu depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculare anterior pe teritoriul național și au fost supuse, cu ocazia primei înmatriculări, taxei prevăzute de O.U.G. nr. 50/2008 (par. 47).
Așadar, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut faptul că O.U.G. nr. 50/2008 nu asigură neutralitatea taxei de poluare în privința autovehiculelor importate față de cele similare care erau înmatriculate deja la data instituirii taxei de poluare. Combătând susținerile Guvernului României, similare, în esență cu cele ale recurentelor, Curtea a reținut că din cauza Nadasdi și N. nu rezultă că caracterul nelimitat la competențelor statelor membre în stabilirea regimului unor noi taxe (par. 52), interdicția reglementată de art. 110 TFUE fiind aplicabilă de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri din statele membre și să favorizeze produsele naționale, astfel cum s-a întâmplat în cazul reglementat prin O.U.G. nr. 50/2008 (par. 52, 57 și 59).
Anterior sesizării instanței, reclamantul s-a adresat cu cerere de restituire organului fiscal, cererea care a fost înregistrată la Administrația Finanțelor Publice P. T. sub nr. 1480/24.04.2011 și căreia i s-a răspuns prin adresa nr. 1480/24.05.2011.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, formulat de Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău, în numele Administrației Finanțelor Publice P. T., cu sediul în Bacău, .. 1-3, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 929 din 30 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. D. C. S.R.L., cu sediul social în . P. T., ., ., județul Bacău și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, . 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2013.
Președinte, M. G. C. | Judecător, Olguța L. T. | Judecător, V. S. |
Grefier, L.-D. D. |
Red. s. L. H.
Tehnored. d.r. G.M. C./15.03.2013
L.D.D. – ex. 2
L.D.D. – 15 martie 2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 196/2013.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 743/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
