Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 630/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 630/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 582/110/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 630/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P. - judecător
Judecător V. P.
Judecător C. Ș.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant H. A. I. împotriva sentinței civile nr. 1594 din 31 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant H. A. I. care s-a legitimat cu C.I. . nr._ emisă de SPC Bacău la 06.12.2007 și consilier juridic I. N. pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al județului Bacău.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care ;
Recurentul-reclamant H. A. I. depune taxa judiciară de timbru de 4 lei cu chitanța nr._/24.10.2011 pe care a achitat-o înainte de pronunțarea soluției la fond, dar nu a reușit să o depună în termen din cauza imposibilității de a pleca de la serviciu.
Instanța constată recursul ca fiind declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Recurentul-reclamant H. A. I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic I. N. pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al județului Bacău lasă la aprecierea instanței asupra soluției.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
Reclamantul H. A. I. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1594/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău.
În motivare arată că s-a adresat instanței de judecata cu acțiune prin care solicita obligarea Inspectoratului de Politie Județean Bacău sa-mi acorde in continuare sporul de 25% din salariul de funcție pentru studii superioare, care i-a fost anulat prin dispoziția șefului IPJ Bacău nr. 607/30.09.2011.
Instanța de judecata analizând cererea de chemare in judecata a pronunțat
sentința civila nr. 1594/31.10.2012 prin care a anulat cererea motivat de faptul ca nu a fost timbrata.
Conform art. 1 din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului, acesta este funcționar public, cu statut special, înarmat ce poartă de regulă uniformă.
Art.78 din Legea nr. 360/2002 prevede că dispozițiile acesteia se completează cu cefe ale Legii nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici.
Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competență instanței de contencios administrativ, în condițiile în care potrivit dispozițiilor art.117 prevederile acestei legi se completează cu cele ale legislației muncii.
Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și
a cererilor privind raporturilor juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod (art.266 din Codul muncii).
Conform art.270 din Codul muncii privind timbrajul, cauzele prevăzute la art.266 sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Obiectul prezentului dosar îl constituie acordarea sporului de 25% din salariul funcției, ce are legătură și derivă din executarea contractelor de muncă.
Legea taxei judiciare de timbru prevede la art.15, alin. l, lit. a) că sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru acțiunile și cererile de referitoare la executarea contractelor de muncă precum si orice drepturi ce decurs din raporturile de muncă.
Solicită judecata în lipsă.
În drept invocă art. 304 Cod procedură civilă și ale Legii nr. 554/2004.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Obligația de plată a taxei judiciare de timbru este prevăzută de Legea nr. 196/1997.
În art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 se arată, ca dispoziție procedurală, că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate, iar în alin. (3) se arată că încheierea de soluționare are caracter irevocabil .
Sancțiunea nerespectării acestui termen legal și imperativ este decăderea părții interesate din dreptul de a contesta cuantumul sau obligația de plată a taxei judiciare de timbru, sancțiune prevăzută de art. 103 din codul de procedură civilă și care completează, ca drept comun, prevederile Legii nr. 146/1997.
În speță se observă că reclamantul-recurent a fost citat cu obligația de a achita taxă judiciară de timbru la data de 16 octombrie 2012 (fila 19 din dosar fond), însă acesta nici nu a achitat suma de 4 lei și nici nu a formulat cerere de reexaminare în termen de 3 zile procedurale de la data primirii citației.
Întrucât nu a valorificat apărările privind scutirea de plata taxei de timbru în litigiile de muncă în termenul și pe calea specială a cererii de reexaminare prevăzută de art. 18 din Legea nr. 146/1997, pasivitatea ducând la decăderea reclamantului-recurent din acest drept, rezultă că aceste argumente nu mai pot fi valorificate pe calea generală a recursului, motive pentru care recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant H. A. I. împotriva sentinței civile nr. 1594 din 31 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BACĂU, cu opinia separată a d-nei judecător C. P. care este pentru admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, V. P. | Judecător, C. Ș. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. M. Oboricianu
Red.d.r. C.Ș./07.03.2013
E.S. 2 ex.14.03.2013
OPINIE SEPARATĂ
Asupra recursului declarat de reclamantul H. A. I. împotriva sentinței civile nr. 1594/31.10.2012 a Tribunalului Bacău, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1594/31.10.2012, tribunalul Bacău a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantul H. A. I. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului Bacău.
Pentru a pronunța această soluția, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.02.2012 la Tribunalul Bacău - Secția contencios administrativ, reclamantul H. A. I. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratului de Poliție al Județului Bacău, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauză să se dispună obligarea pârâtei la anularea în parte a actului administrativ Dispoziția șefului inspectoratului nr. 607/30.09.2011, în ceea ce privește încetarea plații sporului de 25% din salariul funcției, ca urmare a numirii într-un alt compartiment; continuarea acordării sporului de 25% din salariul funcției, începând cu data de 01.10.2011; acordarea dobânzilor legale corespunzătoare sumelor respective începând cu data de 01.10.2011 si pana la data plații acestora și plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond a citat reclamantul pentru termenul din data de 31.10.2012 cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Conform dispozițiilor art. 20 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța având obligația să pună în vedere reclamantului să achite suma datorată, în caz de neîndeplinire a obligației. Neplata taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, potrivit dispozițiilor alineatului 3 al articolului amintit.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în cauza Krenz contra Poloniei faptul că statele nu au obligația de a asigura, în materie civilă o procedură gratuită, cerința plății taxelor judiciare de timbru nefiind o restricție incompatibilă cu art.6 din Convenție.
În cauza de față, instanța a pus în vedere reclamantului să achite taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei iar acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată la termenul stabilit.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău a declarat recurs nr. 1594/31.10.2012, considerând-o nelegală motivat de faptul că instanța trebuia să aibă în vedere prevederile legale din care rezultă faptul că acțiunea formulată nu trebuie timbrată.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat anularea în parte a actului administrativ emis de pârâtă – Dispoziția Șefului Inspectoratului nr. 607/30.09.2011 în ceea ce privește încetarea plății sporului de 25 % din salariul funcției îndeplinite ; în recurs, reclamantul a depus chitanța . nr._(30) din 14.10. 2012 din care rezultă achitarea unei taxe judiciare de 4 lei în împrejurarea că nu este menționat numărul de dosar.
Chiar și în situația în care acțiunea era netimbrată, instanța în temeiul art. 270 cu referire la art. 266 Codul Muncii trebuia să aibă în vedere că prezenta acțiune nu este supusă timbrării.
Art . 266 precizează că „ jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și cererile privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit acestui cod „ iar conform art. 270 „ cauzele prevăzute la art. 266 din Codul muncii sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar „
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, instanța în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul și ca casa hotărârea, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Judecător,
C. P.
Red.opinie separată. Cl.P./11.03.2013
Tehnored. E.S. 14.03.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4245/2013.... | Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr.... → |
|---|
