Pretentii. Decizia nr. 1426/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1426/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 4790/110/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 1426/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olguța L. T. - judecător
Judecător: M. G. C.
Judecător: M. G. B.
Grefier: L.-D. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre judecare recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1173 din 10 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima, precum și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul promovat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1173 din 10.09.2012 Tribunalul Bacău a hotărât următoarele: a admis acțiunea formulată de reclamantul B. C. L. împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice Bacău și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 6.139 lei, reprezentând taxă poluare cu dobânda aferentă calculată potrivit art. 124 coroborat cu art. 70 alin. 1 Cod procedură fiscală de la expirarea termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii privind restituire taxă poluare la pârâtă; a admis cererea de chemare în garanție și a obligat chemata în garanție să achite pârâtei sumele la care aceasta a fost obligată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a cumpărat din U.E un autoturism înmatriculat în țara de origine și pentru prima înmatriculare în România a fost obligat să achite taxa instituită de O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările ulterioare.
Reclamantul critică faptul că norma internă încalcă norma comunitară, respectiv TFUE.
Curtea Europeană de justiție s-a pronunțat în cauza C-402/2009 printr-o hotărâre preliminară în ceea de privește art. 90 CE.
Pe fondul acțiunii în aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituția României, instanța a constatat că norma internă în bază căreia reclamantul a achitat taxa ce formează obiectul cauzei încalcă dispozițiile art. 90 (actual art.110) din TFUE, deoarece art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, deoarece regimul fiscal descurajează cumpărarea unor autovehicule dintr-un alt stat membru prin aceea că autovehiculelor fabricate în România nu li se aplică această taxă.
În baza art. 124 Cod Procedură Fiscală pârâta este ținută să achite reclamantului și dobânda fiscală, începând cu data de refuzului și până la achitare.
În baza art. 60-63 Cod procedură civilă instanța a constatat că se impune admiterea cererii pârâtei privind chemarea în garanție a Administrației F. pentru Mediu, deoarece aceasta este beneficiara taxei de poluare și a obligat chemata în garanție să restituie pârâtei taxa de poluare cu dobânda fiscală.
În termenul prevăzut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, împotriva hotărârii tribunalului, a formulat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Bacău. În motivarea recursului, pârâta a susținut următoarele:
Nu există reglementare legală privind restituirea taxei de poluare. Sunt de reținut dispozițiile art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 686/2008 și faptul că prin Infograma nr. 5899/26.06.2008 transmisă de Reprezentanța permanentă a românilor pe lângă Uniunea Europeană se arată că expertul D.G. TAXUD a menționat că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa de poluare, transmis la data de 25.06.2008, sunt conforme cu criteriile europene.
Din analiza art. 90, art. 25 și art. 28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene rezultă, în esență, că sunt interzise orice măsuri de natură a proteja industria internă prin aplicarea unor taxe superioare produselor de import din statele membre.
Taxa de poluare reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu putea fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
La data intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012, O.U.G. nr. 50/2008 a fost abrogată, fiind de reținut dispozițiile art. 12 din această lege.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate, curtea de apel constată următoarele:
Reclamantul a invocat neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară, a cărei analiză este recunoscută în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg în competența instanței interne, care poate lăsa neaplicată norma internă dacă prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite adoptarea respectivei norme interne.
Prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011 cauza C-402/09 T. împotriva României, s-a statuat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Așadar, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut faptul că O.U.G. nr. 50/2008 nu asigură neutralitatea taxei de poluare în privința autovehiculelor importate față de cele similare care erau înmatriculate deja la data instituirii taxei de poluare. Combătând susținerile Guvernului României, similare, în esență cu cele ale recurentei, Curtea a reținut că din cauza Nadasdi și N. nu rezultă caracterul nelimitat al competențelor statelor membre în stabilirea regimului unor noi taxe (par. 52), interdicția reglementată de art. 110 TFUE fiind aplicabilă de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri din statele membre și să favorizeze produsele naționale, astfel cum s-a întâmplat în cazul reglementat prin O.U.G. nr. 50/2008 (par. 52, 57 și 59).
Principiul constituțional al neretroactivității legii împiedică instanța să aplice Legea nr. 9/2012 unei situații născute anterior intrării în vigoare a acestei legi. Taxa de poluare a fost plătită de reclamantă în baza dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, act normativ avut în vedere de Curtea de Justiție a Uniunii Europene la pronunțarea hotărârii în cauza T. contra României.
Față de cele ce preced, hotărârea tribunalului se impune a fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău, cu sediul în Bacău, .. 33, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1173 din 10 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. C. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat S. D. din ., ., județul Bacău și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, . 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 aprilie 2013.
Președinte, Olguța L. T. | Judecător, M. G. C. | Judecător, M. G. B. |
Grefier, L.-D. D. |
Red. s. E. P.
Tehnored. d.r. G.M. C./26.04.2013
L.D.D. – ex. 2
L.D.D. – 29 aprilie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2942/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 1167/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
