Pretentii. Decizia nr. 2268/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2268/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1541/110/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI
FISCAL
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 2268/2013
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. - vicepreședinte instanță
Judecător M. V. C. - președinte instanță
Judecător V. S.
Grefier M. A.
**********************************
Pe rol fiind soluționarea recursului în materia contenciosului administrativ și fiscal declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 265/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul-reclamant P. G.-C. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză a promovat recurs Administrația Finanțelor Publice Bacău, recurs care este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.17 din Legea nr.146/1997.
Totodată, nemaifiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 265/30.01.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Bacău a admis acțiunea formulată de reclamantul P. G. C., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Bacău și a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 5057 lei reprezentând taxă poluare și dobânda aferentă acestei sume, calculată de la data de 16.03.2012, potrivit dispozițiilor art. 124 coroborat cu art. 70 alin.1 din Codul de procedură fiscală. Totodată, a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei sumele la care aceasta a fost obligată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca Audi, înmatriculat în străinătate, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxă de poluare în valoare de 5057 lei.
Instanța de fond a constatat că în cauză, sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Instanța de fond a reținut hotărârea pronunțată pe 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, prin care Curtea de Justiție a statuat că art. 110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Prin hotărârea pronunțată în cauza I. N. vs. D.G.F.P. Gorj, A.F.P. Târgu Cărbunești și Administrația F. pentru Mediu, Curtea a reținut că toate variantele taxei de poluare sunt incompatibile cu art. 110 TFUE.
Față de incompatibilitatea normelor cuprinse în OUG 50/2008 instanța reține faptul că datoria în vederea căreia s-a făcut plata nu există din punct de vedere juridic și, prin urmare, se impune restituirea sumei achitată cu titlul de taxă de poluare.
În ceea ce privește cererea de obligare a paratelor la plata dobânzii legale, instanța a reținut că este întemeiată, în raport de dispozițiile articolului 124 Cod procedură fiscală, având în vedere principiul restituirii in integrum a sumei achitate fără bază legală.
În ceea ce privește data de la care se poate dispune obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale, față de dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală și art. 70 din același act normativ, instanța reține că aceasta trebuie raportată la momentul expirării termenului de 45 de zile prevăzut de lege pentru soluționarea cererii. În ceea ce privește nivelul dobânzii, acesta este cel prevăzut de art. 120 alineat 7 Cod procedură fiscală.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr.50/2008 taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Împotriva sentinței a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău.
Recurenta a criticat sentința ca fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii. A susținut recurenta nu există reglementare legală privind restituirea integrală a taxei de poluare și că taxa de poluare nu contravine normei comunitare. A invocat faptul că prin Legea nr. 9/2012 O.U.G. nr. 50/2008 a fost abrogată și dispozițiile art. 12 din Legea nr. 9/2012.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, Curtea reține că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Pe fondul cauzei, Curtea reține că specificul situației în speță este determinat de invocarea neconcordanței între prevederea internă și cea comunitară, a cărei analiză este recunoscută în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg în competența instanței interne, care poate lăsa neaplicată norma internă dacă prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite aplicarea respectivei norme interne.
Instanța de fond a reținut în mod corect efectul direct și prioritar al dreptului comunitar. De asemenea, a reținut în mod corect incidența în speță a hotărârii date de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza T. și în cauza N. asupra interpretării art. 110 TFUE, hotărârile date asupra întrebărilor preliminare fiind obligatorii pentru statele membre.
În condițiile în care Curtea a reținut că art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, instanța de fond a reținut în mod corect că O.U.G. nr. 50/2008 contravin dispozițiilor art. 110 TFUE și că taxa percepută în temeiul dispoziției interne contrară dreptului comunitar trebuie restituită.
Dispozițiile legale invocate de recurentă nu au relevanță în cauză, întrucât intimatul-reclamant nu a înțeles să uzeze de procedura instituită de art. 12 din Legea nr. 9/2012, ci a înțeles să solicite restituirea integrală a taxei percepute în temeiul unui act normativ contrar dreptului comunitar. Împrejurarea că O.U.G. nr. 50/2008 este abrogată nu are relevanță, întrucât legea aplicabilă în cauză este legea în vigoare la data nașterii raportului juridic dintre părți, iar raportul juridic care a generat prezentul litigiu s-a născut sub imperiul O.U.G. nr. 50/2008.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.(1), raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bacău, cu sediul în Bacău, .. 33, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 265/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul-reclamant P. G.-C., cu domiciliul în Bacău, ., ., 30, județul Bacău și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294 Corp A, sector 6, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2013.
Președinte, L. M. | Judecător, M. V. C. | Judecător, V. S. |
Grefier, M. A. |
Red. sent. fond L.H.
Red/tehnored. decizia recurs L.M.
Tehnored.V.Z./2.07.2013
Ex.2
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 364/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 4063/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
