Pretentii. Decizia nr. 2470/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2470/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 33/291/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 2470/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G. C. - judecător
Judecător: M. G. B.
Judecător: Olguța L. T.
Grefier: L.-D. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre judecare recursul declarat de recurentul-reclamant B. P. A., împotriva sentinței civile nr. 271/CA din 25 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima, precum și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că atât recurentul-reclamant B. P. A., cât și intimatul-pârât P. comunei Botești au solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 09.01.2012, sub nr._, reclamantul B. P. A. a chemat în judecată pe pârâta Primăria C. Botești solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la acordarea unui ajutor social către reclamant.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în cursul anului 1981 a fost implicat într-un accident de circulație în urma căruia i-au fost fracturate ambele picioare, iar de-a lungul timpului problemele de sănătate s-au agravat, fiind hipertensiv și suferind cu inima, astfel că nu este apt să muncească pentru a se întreține. La data de 18.11.2011 a depus o cerere la Primăria Botești, prin care a solicitat un ajutor social, însă a fost refuzat verbal, astfel cum s-a mai întâmplat și cu prilejul unor demersuri anterioare întreprinse tot în scopul obținerii ajutorului social.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R., arătând că litigiul este de competența instanței de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr. 351/2012 Judecătoria R. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului N., la această din urmă instanța cauza fiind înregistrată sub nr._ . Reclamantul a precizat cadrul procesual în sensul că înțelege să se judece cu P. comunei. Pârâtul prin adresa nr. 2647/2012 a comunicat instanței faptul că reclamantul a formulat o nouă cerere de ajutor social înregistrată sub nr. 10/12.07.2012, ce i-a fost soluționată favorabil. A fost anexată Dispoziția nr. 156/17.07.2012 prin care s-a dispus că începând cu data de 1.08.2012 se acordă ajutor social, în cuantum de 125 lei, pentru familia domnului B. A.. Și în acest nou context, reclamantul a insistat în cererea introductivă motivat de faptul că dispoziția emisă nu acoperă perioada de când a depus prima cerere nesoluționată, în noiembrie 2011 și până la 1.08.2012.
Prin sentința civilă nr. 271/CA din 25.10.2012, Tribunalul N. a respins acțiunea, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Pârâtul a precizat că a doua cerere a fost aprobată, confirmând astfel că anterior a mai fost depusă o cerere cu același obiect. De altfel, în întâmpinarea depusă în dosarul de la judecătorie, s-a arătat că cererea inițială nu a fost însoțită de documentele necesare întocmirii dosarului de ajutor social.
Reclamantul a pretins acordarea ajutorului social începând cu data depunerii primei cereri scrise, apreciind că în luna noiembrie 2011 a depus toate actele medicale necesare.
Actele depuse la dosar în copie reprezintă acte medicale emise la o dată ulterioară depunerii cererii de ajutor social – martie 2012, aprilie 2012, iulie 2012 – ceea ce conduce la concluzia că dosarul reclamantului nu conținea actele necesare și relevante în sensul satisfacerii solicitării reclamantului. Conduita culpabilă a pârâtului în sensul necomunicării în scris a soluției date cererii de acordare a ajutorului social nu poate justifica și nu atrage implicit admiterea cererii reclamantului de acordare a ajutorului social începând cu luna noiembrie 2011, în condițiile în care cererea nu a fost însoțită de toate actele necesare unei analize obiective.
În termenul prevăzut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantul B. A. a formulat prezentul recurs îndreptat împotriva hotărârii tribunalului. În motivarea recursului, reclamantul a susținut că se cuvine ajutorul social, în cuantumul maxim de 400 de lei, să-i fie acordat prin hotărâre judecătorească, având în vedere faptul că Primăria a recunoscut că cererea sa a fost înregistrată la data de 18.11.2011, dar că această cerere nu poate fi găsită.
Analizând hotărârea recurată, curtea de apel constată următoarele:
Succinta motivare a recursului relevă două aspecte care l-au nemulțumit pe reclamant: neacordarea ajutorului social începând cu data de 18.11.2011 și respectiv, cuantumul ajutorului social, reclamantul considerând insuficientă suma de 125 lei.
Atât prin art. 9 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cât și prin art. 10 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1010/2006, se prevede că ajutorul social se acordă pe bază de cerere și declarație pe propria răspundere, semnate și înaintate de către reprezentantul familiei, însoțite de actele doveditoare privind componența familiei și veniturile membrilor acesteia. Cererea de acordare a ajutorului social și declarația pe propria răspundere, întocmite potrivit modelului prevăzut în normele metodologice, însoțite de actele doveditoare privind componența familiei și veniturile realizate de membrii acesteia, se înregistrează, potrivit art. 10 din Legea nr. 416/2001 și art. 10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 416/2001, într-un registru special la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărui rază teritorială solicitantul are domiciliul ori, după caz, reședința.
În cauză, reclamantul a pretins că a formulat o cerere de acordare a ajutorului social în luna noiembrie 2011, însă fără a fi însoțită, așa cum se prevede prin art. 10 din Legea nr. 416/2001 și art. 10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 416/2001, de declarația pe propria răspundere, însoțită de actele doveditoare privind componența familiei sale și veniturile realizate de membrii acesteia. Reclamantul nu a recurs nici la forma cererii și a declarației, așa cum sunt acestea prevăzute în anexa la Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 416/2001.
În ceea ce privește cuantumul ajutorului social, se constată că suma de 125 lei a fost stabilită prin dispoziția nr. 156/17.07.2012 a Primarului comunei Botești, dispoziție care nu a fost contestată potrivit art. 30 din Legea nr. 415/2001.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant B. P. A., cu domiciliul în Comuna Botești, ., împotriva sentinței civile nr. 271/CA din 25 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât P. comunei Botești, cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2013.
Președinte, M. G. C. | pentru Judecător, M. G. B. - aflat în C.O. - semnează președinte instanță | pentru Judecător, Olguța L. T. - aflat în C.O. - semnează președinte instanță |
Grefier, L.-D. D. |
Red. s. N. A.
Red./Tehnored. d.r. G. M. C./8.07.2013
L.D.D. – ex. 2
L.D.D. – 08 iulie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 4014/2013. Curtea de Apel BACĂU | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2629/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
