Pretentii. Decizia nr. 4560/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4560/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 1442/110/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 4560/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Ș.- judecător
Judecător C. P.
Judecător V. P.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursurile declarate de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Onești și de recurenta-reclamantă B.N.P. U. C. împotriva sentinței civile nr. 1098 din 26 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză s-au declarat două recursuri, ambele declarate și motivate în termen, recursul promovat de A.F.P. Onești fiind legal scutit de la plata taxei de timbru, iar recursul formulat de recurenta-reclamantă, netimbrat, aceasta fiind legal citată cu mențiunea achitării taxei de timbru. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă de către recurenta-pârâtă, iar cauza se află în stare de judecată, instanța a reținut dosarul în pronunțare.
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
I. Reclamanta U. C. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1098/2013 pronunțată de Tribunalul Bacău, motivat de faptul că s-a admis cererea numai pentru suma de 584 lei, deși se solicitase suma de 5471 lei.
II. Prin cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Onești s-a solicitat admiterea recursului împotriva sentinței civile nr. 1098/2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._ .
În motivare arată că prin sentința atacată a fost admisă cererea formulată de reclamant și a fost obligată pârâta-recurentă la plata sumei de 5471 lei cu dobânzi fiscale.
În mod eronat a respins instanța excepția lipsei procedurii prealabile, din moment ce actul administrativ nu a fost contestat în contencios, beneficiind în continuarea de prezumția de legalitate și veridicitate, în acest sens fiind decizia nr. 5191/27.10.2007 a Î.C.C.J.
A nu executa actele administrative emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce într-un stat de drept este de neconceput.
Instanța a apreciat că dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dispozițiile interne contrare, reținând că prevederile art.214^1 - 214^3 din Codul fiscal sunt în această situație, întrucât dezavantajează circulația mărfurilor.
Precizează ca în Infograma nr. 5899/26.06.2008 transmisa de Reprezentanta P. a României pe lângă U.E. - Bruxelles, se arata ca expertul D.G. TAXUD a menționat ca prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa pe poluare pentru autovehicule, transmis Comisiei In data de 25 iunie 2008 (forma care de altfel a si fost aprobata de Guvernul României) sunt conforme cu criteriile europene .
Taxa pe poluare a fost instituita prin O.U.G. nr. 50/2008 care a intrat in vigoare la data de 01.07.2008 . Art. 4 lit. A din O.U.G. nr. 50/2008 prevede obligația de plata a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui vehicul in România . La art. 5 din același act normativ se precizează ca taxa pe poluare se calculează de autoritatea fiscala competenta, se plătește de către contribuabil . deschis la trezorerie si dovada plații taxei va fi prezentata cu ocazia înmatriculării autovehiculului.
În conformitate cu art.5 din O.G. nr.92/2003, „organul fiscal este obligat să aplice unitar prevederile legislației fiscale pe teritoriul României”.
Organul fiscal nu are temei pentru restituirea unei sume calculate în baza unor legi în vigoare.
În mod nelegal a obligat instanța de fond organul fiscal la plata dobânzilor pentru restituirea sumei, după expirarea termenului de 45 de zile prevăzut de lege pentru soluționarea cererii.
În drept invocă dispozițiile prevederilor art.304 ^ 1 Cod procedură civilă.
Solicită judecata în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
I. Recursul formulat de reclamanta U. C. va fi anulat ca netimbrat, deoarece recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
II. Recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Onești este nefondat .
Astfel, în ce privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile instanța apreciază, pe de o parte, că procedura prealabilă constituie o piedică în calea aplicării dreptului comunitar, fiind incompatibilă cu preeminența dreptului comunitar și cu tratatele U.E., așa cum a decis Curtea Europeană de Justiție în legătură cu orice procedură care ar întârzia aplicarea directă și imediată a dreptului comunitar în cauza C-106/77 (Simmenthal), iar pe de altă parte, în aplicarea aceluiași principiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a dat soluționat recursul în interesul legii exprimat prin Decizia nr. 24/14 noiembrie în care se arată că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, raportată la art. 205 – 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare.
Invocarea legalității perceperii taxei de primă înmatriculare pe motivul existenței în vigoare a O.G. nr. 50/2008 nu poate fi primit, din moment ce Constituția României obligă prin art. 148 din același act normativ să se acorde prioritate dreptului comunitar asupra dreptului național, iar în temeiul acestei prevederi și în conformitate cu jurisprudența constantă a C.J.U.E., instanțele naționale sunt îndreptățite să lase neaplicate, din oficiu, orice prevedere internă contrară.
Atâta timp cât prin Cauza C-402/09 s-a stabilit că taxa internă, indiferent de denumire, pe care un resortisant este obligat să o plătească pentru înmatriculare pe teritoriul României a unui autoturism înmatriculat anterior într-un stat UE, este discriminatorie atâta timp cât pentru autoturismele deja înmatriculate în România nu se plătește aceeași taxă, criticile privind caracterul legal al taxei nu-și au fundament, urmând a fi respinse.
Instanțele române pot lăsa din oficiu, neaplicată, sau pot lipsi de efecte din oficiu, normele interne, așa că nu trebuia așteptat ca legiuitorul să modifice legislația internă (să abroge textele interne neconcordante), dreptul comunitar aplicându-se imediat.
Nu au relevanță în acest sens aprecierile experților europeni, hotărârile CJUE fiind obligatorii pentru instanțele naționale.
Nici criticile cu privire la acordarea dobânzilor fiscale nu sunt întemeiate, atâta timp cât un text intern contrar tratatelor comunitare nu există și de aceea orice încasare a unui debit fiscal pe acest temei de drept apare ca o plată nedatorată, ce trebuie restituită, așa cum se arată și prin R.I.L. nr. 24/14.11.2011 cu dobânda fiscală aferentă, calculată corect și așa cum a procedat și instanța de fond, de la data expirării termenului de 45 de zile de la data cererii restituirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I. Anulează, ca netimbrat, recursul promovat de recurenta-reclamantă B.N.P. U. C. împotriva sentinței civile nr. 1098 din 26 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Administrația Finanțelor Publice Onești și Administrația F. pentru Mediu.
II. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Onești împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2013.
Președinte, C. Ș. | Judecător, C. P. | Judecător, V. P. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. L. S.
Red. d.r. C. Ș./12.12.2013
Tehnored. E.S. 2 ex./14.12.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 279/2013.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 3683/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
