Anulare act administrativ. Decizia nr. 1751/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1751/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 5983/62/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1751/R/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-G. S.
Judecător O. M. B.
Judecător D. M. S.
Grefier V. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. împotriva sentinței civile nr. 307/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. – secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat D. D. pentru intimata reclamantă D. F., lipsă fiind recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul este declarat de recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. în termenele și condițiile prevăzute de art. 485 și 487 NCPCIV și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar .
Instanța constată că în cauza dedusă judecății a fost îndeplinită procedura reglementată de art. 486 - 487 din noul cod de procedură civilă.
Avocat D. D. depune la dosar în ședință publică împuternicire avocațială și întrebat fiind, declară că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri formulate și nici alte probe de administrat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Avocat D. D. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțate de Tribunalul – B.. Instanța de fond în mod corect și judicios a constatat că a intervenit termenul de prescripție a plății contribuției de asigurări sociale de sănătate. Prescripția nu s-a întrerupt nici prin emiterea Deciziei de impunere nr._/30.11.2011, care a fost anulată prin sentința civilă nr.5414/CA/15.10.2012 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul nr._ rămasă definitivă prin Decizia nr.1169/06.03.2013 a Curții de apel B.. În aceste condiții, Decizia de impunere nr._/17.04.2013 este emisă în privința creanțelor stabilite pentru anii 2005 și 2006 cu încălcarea dispozițiilor legale, creanțele fiind prescrise. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar chitanța . nr. 27/04.05.2014 reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 307/CA/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul B., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis contestația formulată de contestatoarea D. F. în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. și în consecință:
S-a anulat Decizia de impunere nr._/17.04.2013 emisă de intimată.
Intimata a fost obligată să plătească contestatoarei suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. solicitând admiterea căii de atac și respingerea acțiunii introductive.
În motivarea recursului au fost reluate apărările formulate în cuprinsul întâmpinării și s-au mai precizat următoarele:
Încadrarea în tipul de venituri realizate o face ANAF-ul conform prevederilor codului fiscal, în prezenta cauză fiind vorba despre venituri din chirii. În acest sens, CASJ B. este obligată să înscrie în titlul de creanță categoria veniturilor realizate de către contestator. Din acțiune rezultă că nu se contestă veniturile realizate și nici natura acestora.
CASJ B. poate să își îndeplinească obligația prevăzută de Legea nr. 95/2006 cu privire la informarea contribuabililor despre nivelul obligațiilor către FNUASS doar în condițiile în care are cunoștință despre aceștia și despre nivelul veniturilor realizate de ei.
Contribuabilii pot beneficia de dreptul legal de a fi informați și îndrumați în condițiile în care se înregistrează la organul fiscal. Intimatul nu s-a prezentat la sediul CASJ B. pentru a se înregistra ca persoană care realizează venituri și să procedeze la declararea acestora și plata către fondul de sănătate. Faptul că intimatul nu a fost informat cu privire la astfel de obligații nu are relevanță juridică sub aspectul obligației acestea de a plăti la scadență contribuția către fondul de sănătate, această obligație rezultând din lege.
Dreptul CAS de a stabili obligați fiscale nu este prescris, termenul prescripției fiind întrerupt odată cu confirmarea de primire a deciziei de impunere_/2011, care a fost anulată numai sub aspectul stabilirii accesoriilor.
În drept au fost invocate OUG nr.150/2002, Ordinul nr.221/2005, Legea nr. 95/2006, Ordinul Președintelui CNAS 617/2007, Codul de procedură fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 498 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul formulat este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a fost învestită cu o cerere de anulare a unei decizii de impunere emisă de CASJ B. privind contribuția de asigurări de sănătate datorată de persoane fizice și cu privire la dobânzile și penalitățile calculate la creanța principală.
Acțiunea introductivă a fost admisă în sensul anulării deciziei de impunere cu privire atât la debitul principal, cât și cu privire la dobânzi și penalități, dispunându-se exonerarea reclamantei de plata acestora.
Motivul anulării deciziei a fost constatarea prescripției dreptului recurentei intimate de a stabili obligații fiscale mai vechi de 5 ani.
Susținerile recurentei în sensul că termenul de prescripție a fost întrerupt prin comunicarea deciziei de impunere_/2011, care a fost anulată numai sub aspectul stabilirii accesoriilor este nefondată. În primul rând decizia_/2011 a fost anulată în întregul ei, iar nu numai în ceea ce privește obligațiile accesorii, această soluție rezultând fără echivoc din cuprinsul considerentelor și dispozitivului sentinței civile 5414/CA/15.10.2012 a Tribunalului B., iar pe de altă parte actele de executare efectuate în temeiul acestei decizii au fost anulate, așa cum rezultă din sentința civilă 5201/2011 a Judecătoriei B..
În consecință, criticile aduse în recurs nu sunt în măsură să înlăture considerentele primei instanțe, intimatul fiind în mod corect exonerat de plata dobânzilor și a majorărilor de întârziere.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art. 496 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat.
Reținând culpa procesuală a recurentei, în temeiul art. 453 C. va fi aceasta obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimata D. în sumă de 300 lei, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței nr. . nr. 27 din 04.05.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta CAS a Județului B. împotriva sentinței civile nr. 307/CA/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul B., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care o menține.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimata D. F. în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2014.
Președinte, A.-G. S. | Judecător, O. M. B. | Judecător, D. M. S. |
Grefier, V. P. |
Red OMB25.06.2014
Tehnored VP25.06.2014/4ex
Jud fond M.L.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1558/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1248/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
