Anulare act administrativ. Sentința nr. 3647/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3647/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 5850/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 3647
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.11.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE N. V.
GREFIER M. G.-D.
Pe rol este acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, FEDERAȚIA P. ROMÂN și FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, prin consilier juridic A. T., în baza împuternicirii pe care o depune la dosar și FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, prin reprezentant legal, Președinte I. S., lipsind pârâta FEDERAȚIA P. ROMÂN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, acordă cuvântul asupra invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a curții de apel în raport de obiectul cererii, respectiv „anulare contract colectiv de muncă” și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul pârâtului M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE apreciază că prezenta cauză este de competența instanței de contencios administrativ.
Reprezentantul pârâtei FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE învederează instanței de judecată că, contractul în cauză este un contract colectiv de muncă la nivel de sector de activitate care a fost negociat de părțile abilitate care au îndeplinit condițiile de reprezentativitate și care au participat la negocierea acestui contract. Arată că, în întâmpinarea depusă, s-au menționat părțile. Unitatea reclamantă nu face parte din Federația S. din Servicii Comunitare de Utilități Publice. Precizează că mai există o altă federație la negocierea acestui contract, Federația „ATU - România”, de care nu are cunoștință dacă a avut această unitate în evidența sa. În Legea nr. 51/2006, la art. 51 alin. 1, se menționează că, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul ramurii serviciilor de utilități publice este valabil pentru fiecare entitate și unitate, indiferent de forma lui de proprietate sau de forma lui de organizare. Prin înregistrarea contractului, pentru nu a mai putea participa toate unitățile, s-a folosit acest aspect.
Interpelat fiind de către instanța de judecată, reprezentantul pârâtei FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, precizează că, în cazul în care se constată că nu sunt îndeplinite condițiile de sector de activitate, și există mai puțin de 50% + 1% din numărul angajatorilor, contractul decade la nivel de unități, numai cele indicate în listă, dar își produce efectele pentru toți angajații.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a curții de apel invocată din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, reclamanta . contradictoriu cu pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, FEDERAȚIA P. ROMÂN și FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, a formulat cerere de anulare prin care a solicitat anularea în parte a Contractului Colectiv de Muncă unic la nivelul sectorului de activitate – „Servicii comunitare de utilități publice. Gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare și de protecție a mediului pe anii 2013 - 2014”, publicat în Monitorul Oficial al României, partea a V-a, nr. 2/10.01.2013, prin eliminarea din cadrul Anexei 3, a .. SUCEAVA.
În motivarea contestației, se arată, în esență, că P. Apei și societatea reclamantă nu a împuternicit P. Român pentru a negocia un Contract Colectiv de Muncă la nivelul sectorului de activitate.
Așadar, apreciază reclamanta că Contractul Colectiv de Muncă unic la nivelul Sectorului de activitate – „Servicii comunitare de utilități publice. Gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare și de protecție a mediului pe anii 2013 - 2014”, nu este aplicabil societății reclamante, întrucât Federația P. Român nu a avut mandatul necesar negocierii în numele .., a Contractului Colectiv de Muncă menționat.
În concluzie, în temeiul art. 1 alin. 2; art. 2 alin. 1 lit. a și Curtea; art. 7 alin. 1 (1); art. 8 alin. 1; art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ și Fiscal, raportate la prevederile art. 133 alin. 1 lit.c; art. 136; art. 140 alin. 2, alin. 3; art. 143 alin. 2 lit. f; art. 143 alin. 3, alin. 4 și alin. 5 și art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, a solicitat reclamanta anularea în parte a Contractului Colectiv de Muncă unic la nivelul Sectorului de activitate – „Servicii comunitare de utilități publice. Gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare și de protecție a mediului pe anii 2013 - 2014”, prin eliminarea din cadrul Anexei 3 a .. SUCEAVA.
În faza scrisă prealabilă judecății, pârâta FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE a formulat întâmpinare, la data de 16.10.2013, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 14.10.2013 a depus întâmpinare și pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE care, față de obiectul cererii de chemare în judecată a solicitat instanței de judecată să constate și să admită excepția lipsei calității sale procesuale pasive și să respingă acțiunea reclamantei ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamanta a depus, la data de 14.11.2013, răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată cu consecința emiterii unei hotărâri prin care să fie anulat în parte Contractul Colectiv de Muncă unic la nivelul Sectorului de activitate – „Servicii comunitare de utilități publice. Gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare și de protecție a mediului pe anii 2013 - 2014”, prin eliminarea din cadrul Anexei 3 a .. SUCEAVA.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a curții de apel, invocată de către instanță din oficiu, Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Legea nr.62/2011 prevede competența materială a instanței de contencios administrativ doar pentru litigiile având ca obiect refuzul înregistrării contractelor colective de muncă (art.147), ceea ce nu este cazul în speță, întrucât reclamanta solicită anularea unei mențiuni din anexa Contractului colectiv de muncă, echivalând cu o modificare a acestuia.
Art.142 alin.2 din aceeași lege prevede că litigiile în legătură cu executarea, modificarea sau încetarea contractului colectiv de muncă se soluționează de către instanțele judecătorești competente.
Ori, în conformitate cu art.266 Codul muncii, „jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, iar potrivit art.269 Codul M., „judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii”.
Potrivit art.95 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalele judecă: 1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; …4. orice alte cereri date prin lege în competența lor, iar art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 stipulează că „În cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru … cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale…”.
Față de aceste împrejurări de fapt și de drept, Curtea – în baza art.132 alin.1, 3 coroborat cu art.130 alin.2 și raportat la art.129 pct.2 din Noul C.pr.civ. – va admite excepția de ordine publică privind necompetența sa materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a CMAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței materiale a curții de apel.
Declină competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta . sediul în SUCEAVA, .. 5, CUI_, în contradictoriu cu pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București,sector 1, . nr. 2-4, Cod fiscal_, cont RO59TREZ_X005077, FEDERAȚIA P. ROMÂN, cu sediul în București, sector 1, .. 17-19 și FEDERAȚIA S. DIN SERVICII COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, cu sediul în București, sector 3, .. 15, ., CUI_, în favoarea Tribunalului București – Secția a VIII-a CMAS.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. M. G.-D.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 5745/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2991/2013. Curtea de... → |
|---|
