Obligare emitere act administrativ. Încheierea nr. 7/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 3235/2/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 7.02.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
GREFIER: I. C. D.
****************
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant B. B. V. împotriva sentinței civile nr.1666/7.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 28.01.2014 recurentul reclamant B. B. V. a depus la dosar concluzii scrise și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care,
Pentru a le da posibilitatea părților de a se prezenta Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare și la sfârșitul ședinței de judecată se prezintă recurentul reclamant B. B. V., prin avocat Lotrea G., care depune împuternicire de substituire la dosar, lipsind intimatul pârât.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, recurentul reclamant B. B. V., prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs. Menționează că va solicita acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. De asemenea, invocă sentința civilă nr. 1548/28.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ .
Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a le da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor 260 Cod procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 14.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
U. D. B. V. V. D.
GREFIER,
I. C. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1114
Ședința Publică din data de 14.02.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
GREFIER: I. C. D.
****************
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant B. B. V. împotriva sentinței civile nr.1666/7.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7.02.2014, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.02.2014, când a decis următoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 07.04.2011 și ulterior modificată, reclamantul B. B. V. a chemat în judecată pârâtul M. ADMINISTRAȚIEI SI INTERNELOR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea paratului sa îi recunoască gradul profesional corespunzător de ofițer in condițiile art. 36 alin 1, litera h, coroborat cu art. 52 din Legea 80/1995 si acordarea drepturilor salariale corespunzătoare gradului militar de ofițer de jandarmi, incepand cu data de 01.08.2006 actualizat cu indicele de inflație pana la data plații efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat următoarele:
„Sunt absolvent al Facultății de D. din cadrul Academiei de Politie „ A. I. C."- București, forma de invatamant „ frecventa redusa", promoția 2006, conform diplomei de licența depusa la dosarul instanței.
In luna iulie anul 2001 am fost selecționat (conform nevoilor unității din perioada respectiva) si am susținut examenul de admitere in cadrul Facultății de D. din cadrul Academiei de Politie A. I. C. -București, cursuri frecventa redusa, fiind declarat admis.
In perioada anilor 2001-2006 am urmat cursurile Facultății de D. a Academiei de Politie din cadrul Academiei de Politie A. I. C.-București, cursuri frecventa redusa, in urma cărora am susținut examenul de licența si am obținut media 7.75.
Pe toata perioada celor cinci ani de studiu cei de la frecventa redusa au fost considerați ca fiind pregătiți in interesul serviciului, beneficiind in acest scop de decontarea cheltuielilor de transport pe timpul sesiunilor de examen, concediu de studiu plătite, etc. Programa școlara, pe tot parcursul celor cinci ani de studiu, a fost identica si pentru cursurile de la zi si pentru cursurile de ia frecventa redusa, inclusiv cu bibliografie specifica muncii operative de ofițer.
In opinia sa, s-a efectuat discriminare intre cursanții de la zi si cei de la frecventa redusa, deoarece primi menționați au fost înaintați in gradul de ofițer, in urma susținerii si promovării examenului de licența, iar ceilalți chiar daca au susținut si promovat același examen, in aceeași zi si in aceeași condiții, nu au fost înaintați in gradul de ofițer.
Un început al discriminării este menționat in Hotărârea Guvernului nr. 294 din 21.03.2007 privind noua organizare si funcționare a Academiei de Politie A. I. C., care fata de prevederile fostei H.G. nr. 137/1991, specifica destul de clar acum, la art. 20, alin 4, si anume: „ La absolvirea Academiei, studenții care promovează examenul de licența primesc primul grad de ofițer odată cu promoția care finalizează studiile la forma de invatamant la zi aceasta se aplica incepand cu anul universitar 2007-2008.
Interpretarea eronata efectuata de către parata se bazează pe art. 42 din Ordinul MAI nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile M.A.I. care prevede: „ maiștri militari si subofițerii care au absolvit studii superioare cu diploma de licența au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante”.
In opinia sa, acest articol se adresează subofițerilor care au absolvit studii civile de invatamant si nu celor care au urmat studii militare in domeniul ordinii publice si siguranței naționale, unde pe langa materiile de drept, au studiat si materii specifice muncii de ofițer M.A.I.
In drept, art. 36 alin 1 litera h, coroborat cu art. 52 din legea 80/1995 cu modificările si completările ulterioare, art. 20 alin 4 din H.G. 294/2007 privind organizarea si funcționarea Academiei de Politie Al. I. C., H.G. nr. 137/1991, art. 2 alin 1, art. 6 din O.G. 137/2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare, prevederile art. 7 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, art. 14 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, art. 16 si art. 20 din Constituția României, art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.”
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul a invocat decăderea reclamantului din dreptul de a introduce acțiunea, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 1666/7.03.2012, Curtea de Apel Bucuresti a respins excepția tardivității si a respins acțiunea ca neîntemeiată.
In motivare, prima instanta a aratat ca termenul prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 în care poate fi introdusă acțiunea curge de la data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii de acordare a gradului de ofițer de jandarmi. Or, așa cum rezultă din actele dosarului (fila 9) adresa prin care reclamantului i s-a comunicat imposibilitatea soluționării favorabile a solicitării sale a fost emisă la data de 11.03.2011, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 07.04.2011, deci în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de textul legal menționat.
Reclamantul este subofițer de jandarmi și, ca urmare, nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 360/2002 ce reglementează statutul polițistului, ci cele ale Legii nr. 80/1995, act normativ ce nu conține prevederi similare celor cuprinse în art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 referitor la acordarea gradului profesional de subinspector polițiștilor care sunt absolvenți ai Facultății de D. din cadrul Academiei de Poliție "A. I. C." a Ministerului Administrației și Internelor. Art. 36 din Legea nr. 80/1995, act normativ aplicabil tuturor cadrelor militare instituie posibilitatea trecerii în corpul ofițerilor a subofițerilor absolvenți de studii superioare, posibilitate ce nu poate fi însă materializată decât prin susținerea unui concurs pentru posturile vacante de ofițer în condițiile art. 42 din Ordinul M.A.I. nr. 665/2008.
De asemenea, Curtea reține că HG nr. 294/2007 nu este incidentă în cauză în condițiile în care reclamantul a susținut examenul de licență în anul 2006, iar aplicarea actului normativ menționat se face începând cu anul universitar 2007-2008.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate, iar pe fond obligarea intimatei la:
1.avansarea recurentului in corpul ofițerilor de jandarmi;
2.acordarea gradului profesional de ofițer de jandarmi incepand cu data absolvirii, si emiterea unei Dispoziții de numire pe o funcție corespunzătoare pregătirii profesionale.
In motivare, recurentul reclamant a aratat ca:
1. Hotărârea recurata este data cu aplicarea greșita a dispozițiilor Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, a H.G. nr. 294/2007 privind organizarea si funcționarea Academiei de Politie și a Legii nr. 360/2002, art 9, art. 21 si art. 73, H.G. nr. 137/1991 privind înființarea Academiei de Poliție „A.I. C.", modificata.
Hotărârea de Guvern nr. 294/2007 a intrat in vigoare incepand cu anul universitar 2007-2008, prin urmare prevederile legale nu se aplica in speța de fata, aplicabile fiind dispozițiile HG nr. 137/1991 privind infiintarea Academiei Al. I. C., art. 2 care prevede:
„In cadrul Academiei se pregătesc ofițeri activi necesari acestui minister " și coroborat cu art. 3 care specifică faptul că:
„durata studiilor este de 4 ani la zi și 5-6 ani la F.F. " înseamnă că studenții de la cursurile de zi nu au alte drepturi în plus față de cei de la frecventa redusa. Potrivit dispozițiilor art. 9 alin 1 si 2 din legea 360/2002:
„1. polițiștii provin, de regula din rândul absolvenților instituțiilor de invatamant ale Ministerului Administrației si Internelor.
2. ofițerii de politie pot proveni si din rândul agenților de politie absolvenți cu diploma sau licența, ai instituțiilor de invatamant superior sau de lunga sau scurta durata ale Ministerului de Interne sau ai altor instituții de invatamant superior cu profil corespunzător specialităților necesare politiei, stabilite prin ordin al ministerului administrației si internelor."
Potrivit art. 36 alin 1 litera h din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, „ofițerii in activitate provin din maiștrii militari si subofițeri in activitate, absolvenți cu diploma de licența ai instituțiilor militare de invatamant superior".
Art. 41 alin. 2 specifica următoarele: dupa trecerea in corpul ofițerilor, persoanele enumerate la art. 36 alin 1 lit. d, e vor urma cursul de formare a ofițerilor, in timp ce pentru cei de la lit. a, b, c, K nu se menționează, prin urmare se considera ca au fost incadrati ofițeri care au absolvit Academia A. loan C..
Conform art. 48 gradul de ofițer se acorda celor prevăzuți la art. 36 alin 1 lit. a, b, c, f, nu include obligativitatea pentru cei de la lit. e (studii superioare civile).
Art. 21 alin. 3 din legea nr. 360/2002 prevede „ad literam" ca absolvenților Facultății de D. din cadrul Academiei de Politie Al. I. C. a Ministerului Administrației si Internelor - fara deosebire in funcție de forma de invatamant, cursuri de zi sau cu frecventa redusa, li se acorda gradul profesional de subinspector de politie si sunt incadrati ca debutanți pe o perioada de stagiu de 12 luni.
Din interpretarea coroborata a dispozitilor legale, respectiv legea nr. 360/2002 si Legea nr. 80/1995 si HG 137/1991 rezulta ca absolvenții Academiei de Politie A. loan C., fara deosebire privind forma de invatamant, cursuri la zi sau cu frecventa redusa, li se acorda gradul profesional de subinspector de politie si sunt incadrati ca debutanți pe o perioada de stagiu de 12 luni, fara îndeplinirea altei formalități.
Potrivit art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002 „agenții de politie care au absolvit studii superioare au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante, in condițiile prezentei legi", sunt aplicabile instituțiilor de invatamant superior altele decât Academia de Politie A. loan C..
In acest sens este data si soluția de principiu pentru unificarea practicii judiciare, adoptata la data de 9 februarie 2009, in ședința plenului Judecătorilor Secției de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curții de Casație si Justiție, in raport cu dispozițiile art. 126 alin.3 din Constituție si ale art. 18 alin. 2 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata.
Instanța de fond constata faptul ca reclamantul are calitatea de jandarm si nu de polițist, insa acest aspect nu ar trebui sa împiedice recunoașterea dreptului acestuia de a fi numit in gradul de ofițer, ca urmare a absolvirii cursurilor la frecventa redusa in cadrul facultății de D., Academia de Politie Al. I. C..
In concluzie, nu ar trebui sa existe puncte de vedere diferite și sa fie tratate distinct persoanele aflate in aceeași situație - angajați ai Ministerului Administrației si Internelor si absolvenți ai acelorași studii, respectiv pentru agenții de politie sa fie aplicabile dispozițiile art. 9 si 21 alin 3 din Legea 360/2002, iar pentru subofițerii de jandarmi sa fie refuzat dreptul de numire in gradul de ofițeri.
Dupa cum rezulta din foaia matricola recurentul a absolvit examenele militare pentru a putea desfășura munca de ofițer. De ce trebuie sa mai susțină un nou examen privind aceleași discipline militare, pe care Ie-a absolvit in cadrul Academie Al. I. C., fiind examinat de personal specializat al Ministerului, care prin statutul sau pregătesc ofițeri, de catre alte cadre militare care doresc sa vada corectitudinea notarii din Academie.
Diferența dintre un subofițer cu studii civile, care este este examinat o singura data pentru a trece in corpul ofițerilor, in timp ce un absolvent al Academiei Al. I. C. susține examenul o singura data in Academie (conform foii matricole). Conform susținerilor instanței de fond, reiese faptul ca același subofițer care a absolvit Academia Al. I. C., mai susține ulterior un examen la unitatea unde vrea sa treacă in corpul ofițerilor.
Ordinul MAI 300/2004 art. 49, care prevede ca „soluționarea solicitărilor de trecere a agenților/maiștrilor militari si subofițerilor in categoria ofițerilor se face in limita posturilor ramase vacante dupa asigurarea locurilor pentru promoția de ofițeri ai Academiei pentru care exista alocații bugetare.
Studenții de la frecventa redusa au beneficiat de decontarea cheltuielilor de transport la Academiei, concediu de studiu plătit, nu au achitat nici o taxa de școlarizare, material de studiu gratuit, muniție aferenta executării ședințelor de tragere, etc, prin urmare a fost alocat buget si in acest sens.
Interpretarea eronata efectuata de către intimata se bazează pe dispozițiile art. 42 din Ordinul MAI nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile M.A.I. care prevăd: „maiștrii militari si subofițerii care au absolvit studii superioare cu diploma de licența au dreptul de a perticipa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante".
In opinia sa, acest articol se adresează subofițerilor care au au absolvit studii civile de invatamant si nu celor care au urmat studii militare in domeniul ordinii publice si siguranței naționale, unde pe langa materiile de drept, au studiat si materii specifice muncii de ofițer M.A.I.
Conform dispozițiilor art. 62 Acordarea gradelor profesionale/militare absolvenților care nu promovează examenul de licenta/de specialitate/diploma:
„ (1) Absolvenților instituțiilor de invatamant superior pentru formarea ofițerilor Ministerului Internelor si Reformei Administrative - polițiști si cadre militare, care nu promovează examenul de licența din prima sesiune organizata in anul absolvirii, li se acorda gradul profesional de agent de politie, respectiv gradul militar de sergent major, potrivit competentelor de gestiune a resurselor umane.
(2) Absolvenților Facultății de Pompieri care nu promovează examenul de licența din prima sesiune organizata in anul absolvirii li se prelungește stagiul minim in vederea acordării gradului de locotenent cu perioada de pana la promovarea examenului de licența.
Art. 63. - Absolvenților prevăzuți la art. 62 alin. (1), dupa promovarea examenului de licența, li se acorda primul grad de ofițer. ", prin urmare cei care nu promovează examenul de licența din prima sesiune li se prelungește stagiul minim in vederea acordării gradului de locotenent cu perioada de pana la promovarea examenului de licența.
Sentința Civila nr. 1548 din data de 28.02.2011 pronunțata in dosarul nr._ de către Curtea de Apel București, ., promovata de un coleg, fiind absolvent al Academiei Al. I. C., promoția 2007.
Prin incheierea nr. 2258/27.02.2013, aInalta Curte de Casatie si Justiei a scos cauza de pe rol si a trimis-o la Curtea de Apel Bucuresti pentru solutionarea recursului.
Examinand recursul declarat de recurentul reclamant, Curtea retine ca reclamantul este subofițer de jandarmi și nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 360/2002 ce reglementează statutul polițistului, ci cele ale Legii nr. 80/1995, act normativ ce nu conține prevederi similare celor cuprinse în art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 referitor la acordarea gradului profesional de subinspector polițiștilor care sunt absolvenți ai Facultății de D. din cadrul Academiei de Poliție "A. I. C." a Ministerului Administrației și Internelor.
Art. 36 din Legea nr. 80/1995, act normativ aplicabil tuturor cadrelor militare instituie posibilitatea trecerii în corpul ofițerilor a subofițerilor absolvenți de studii superioare. Dar, aceasta posibilitate ce nu poate fi valoriticată decât prin susținerea unui concurs pentru posturile vacante de ofițer în condițiile art. 42 din Ordinul M.A.I. nr. 665/2008.
De asemenea, Curtea observa că HG nr. 294/2007 nu este incidentă în cauză în condițiile în care reclamantul a susținut examenul de licență în anul 2006, iar aplicarea actului normativ menționat se face începând cu anul universitar 2007-2008.
In acest fel, nu se incalca principiul nediscriminarii deoarece incalcarea acestuia presupune un tratament diferit in aceleasi situatii. S-ar fi incalcat acest principiu daca o persoana care a sustinut examenul de licență în anul 2006, la aceeasi forma de invatamant ca reclamantul, ar fi fost avansat in corpul ofițerilor de jandarmi. Persoana care a sustinut examenul de licență în anul 2007 nu se afla in aceeasi situatie cu reclamantul deoarece din 2007 se aplica HG nr. 294/2007.
Din aceste motive, in baza art. 304 pct. 9 si 312 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant B. B. V. împotriva sentinței civile nr.1666/7.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
U. D. B. V. V. D.
GREFIER,
I. C. D.
Curtea de Apel Bucuresti
Sectia a VIII-a C.
Administrativ si Fiscal
Jud. fond D. C. V.
Red. jud. V.B./2 ex./3.03.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 651/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 6419/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
