Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 319/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 319/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.319
Ședința publică de la 25 ianuarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – I. C. G.
JUDECĂTOR – C. M. F.
JUDECĂTOR – C. P.
GREFIER - I. P.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 2 împotriva sentinței civile nr.5171 din data de 10.07.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. C., intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 25.01.2016 intimatul-reclamant a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată că în temeiul art. 411 alin. 2 Cod de procedură civilă părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă și în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea soluționării cererii de recurs.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 5171 din data de 10.07.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, s-a admis acțiunea reclamantului N. C. în contracictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCURESTI prin DGRFPMB și a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de_ lei cu titlu de taxă poluare reactualizată cu dobânda legală de la 24.04.2012 până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a AFM și a fost obligată chemata în garanție la plata către pârâtă a sumelor la care aceasta a fost obligată către reclamant.
In final a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant în cuantum de 350 lei.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs parata AFP SECTOR 2 prin DGFPMB solicitand admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în principal în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
A invocat faptul că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încalcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, art. 488 pct. 8 cod procedură civilă.
A arătat că în mod nelegal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, citând prevederile art. 1 si 5 din OUG nr. 50/2008 și susținând că între ea și reclamant nu există niciun raport juridic fiscal privind încasarea taxei pe poluare.
Cu privire la fondul cauzei a invocat faptul că taxa a fost impusă prin OUG nr. 50/2008 și că este nefondată susținerea instanței de fond că prin instituirea acestei taxe s-a produs o încălcare a Tratatului de aderare a României.
A arătat că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezulutatului, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Nu sunt incidente în cauză prevederile art. 110 din TICE.
Reclamantul nu se încadrează în situatiile de excepție prevazute de OUG nr. 50/2008.
Principiul " poluatorul plătește", pe care se bazează și instituirea taxei de poluare, este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene. 16 state membre ale Uniunii Europene practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor (între care Ungaria, G., Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Cipru).
Mai mult decât atât, se are în vedere armonizarea la nivel comunitar a regimului fiscal al taxei de poluare, în prezent, fiind în discuție la nivelul Comisiei Europene, un proiect de directive în acest sens, proiect care, după aprobare, va deveni obligatoriu de aplicat pentru toate statele membre.
Consideră ca taxa nu este discriminatorie deoarece se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, fie românești, fie străine.
Existența unei taxe de poluare nu este contrară dispozițiilor comunitare.
In privinta cererii de restituire a citat prevederile art. 117 cod procedură fiscală și a susținut că restituirea solicitată de recalamant nu se încadrează în acest text de lege
Nu sunt indeplinte nici conditiile art. 8 din OUG nr. 50/2008 pentru restituirea taxei.
Si obligarea sa la plata dobânzii fiscale este nelegală, nefiind îndeplinite condițiile art. 124 din OG nr. 92/2003.
Cu privire la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată a arătat că nu este în culpă procesuală, că nu sunt întrunite condițiile art. 274 al. 1 cod procedură civilă, neavând o atitudine culpabilă, nu a fost de rea credință și nici nu a dat dovadă de neglijență ori exercitare abuzivă a drepturilor procesuale.
Partea adversă nu a caștigat irevocabil procesul.
In drept, a invocat dispozițiile art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă.
Intimații nu au depus întâmpinări.
Intimatul reclamant a transmis prin poșta electronică note scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente.
Referitor la excepția lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei pârâte se reține că această excepție nu este întemeiată pentru căa recurenta a refuzat restituirea taxei și nu a invocat faptul că nu este competentă să soluționeze o cerere de restituire a unei taxe pe care a stabilit-o și încasat-o.
Refuzul de restituire al taxei, ca act administrativ asimilat îi aparține recurentei pârâte, astfel că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu privire la fondul cauzei, sumele nu erau datorate și au fost achitate în plus față de prevederile Tratatului constitutiv al Uniunii Europene, care potrivit art. 148 al. 2 din Constituția României, avea prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Astfel taxa, denumită taxa pe poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 nu este aplicabilă și autovehiculelor care deja au fost înmatriculate pe teritoriul României.
Prin urmare taxa este o taxa cu efect echivalent taxelor vamale deoarece se aplică autoturismelor deja înmatriculate într-un stat al UE, fără ca în același timp să fie aplicabilă și autoturismelor care au mai fost înmatriculate în România.
Dacă taxa ar fi fost impusă numai autovehiculelor noi, care nu ar mai fi fost niciodată înmatriculate in România sau în alt stat membru al UE, atunci taxa nu ar mai fi avut acest efect echivalent unor taxe vamale.
In mod corect instanța de fond a reținut încalcarea Tratatului Comunitatii Europene și implicit restricționarea prin această taxă a liberei circulații a mărfurilor în interiorul UE.
Prevederile din Tratat încalcate produc efecte directe și dau naștere unor drepturi individuale pe care instanțele naționale trebuie să le protejeze, așa cum în mod constant a statuat în nenumărate hotărâri Curtea Europeana de Justiție.
Indiferent dacă legea fiscală din România are caracter special sau imperativ, conflictul dintre o lege internă și o dispoziție dintr-un tratat constitutiv al Uniunii Europene și celelalte reglementări comunitare, se soluționează, potrivit prevederilor art. 148 din Constituția României.
Astfel prevederile din tratate și reglementările comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
D. dacă prin tratatul de aderare s-ar fi prevăzut anumite derogări, precum și termene de la care anumite reglementări devin obligatorii, atunci s-ar fi aplicat dispozitiile legilor interne.
In cazul de față însa nu există nici o derogare de la aplicarea prevederilor Tratatului CE în privința interdicției de instituire a unor taxe vamale sau taxe cu efect echivalent acestora.
Nu era necesară nici administrarea altor probe în cauză și nici particularizarea la speța de față deoarece reglementarea internă este cea care încalcă prevederile TICE, și, prin urmare, situația de fapt nu reclamă o altă abordare a cauzei.
Nu are relevanță scopul instituirii taxei, ci efectul acesteia care contravine dreptului comunitar.
Așa fiind orice autovehicul similar cu cel al reclamantului aflat pe piata internă nu a fost supus taxei pe care acesta a fost nevoit să o plătească.
Cu privire la dobânda fiscală instanța reține soluția pronunțată de CJUE în cauza I., potrivit căreia s-a statuat că "dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Nici soluția pe cheltuielile de judecată nu este greșită pentru că reclamantul a formulat o cerere de restituire a taxei, iar pârâta a refuzat nejustificat restituirea taxei încasate cu încalcarea art. 110 din TFUE.
Art. 451-453 cod procedură civilă nu condiționează acordarea cheltuielilor de judecată de caștigarea irevocabilă a procesului.
Culpa procesuală a pârâtei recurente reiese din faputul că a refuzat nejustificat restituirea taxei.
Prin urmare hotărârea atacată este temeinică și legală, dată cu aplicarea corectă a legii, iar recursul este nefondat și în baza art. 483 și următoarele, art. 488 pct. 8 cod procedură civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 2 împotriva sentinței civile nr.5171 din data de 10.07.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. C., intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. C. G. C. M. F. C. P.
GREFIER
I. P.
Red.CP
Tribunalul București Secția a II a C. Administrativ și Fiscal ---judecător C.A.Budala
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 248/2016. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 398/2016. Curtea de... → |
|---|
