Anulare act administrativ. Sentința nr. 398/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 398/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIIIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 398
Ședința publică de la data de 10.02.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. A. F.
GREFIER – M. H.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA A. – ACCES LA EDUCAȚIE ȘI FORMARE în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect „anulare act administrativ-declinare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că reclamanta a depus, la data de 09.02.2016, cerere prin care solicită judecata cauzei în lipsă, iar pârâtul CNCD a depus la data de 10.02.2016 prin e-mail, întâmpinare.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că prin întâmpinarea formulată de pârât, depusă prin e-mail s-a solicitat și acordarea unui nou termen de judecată pentru repararea erorii materiale strecurate în cuprinsul actului administrativ-jurisdicțional emis sub nr. 152/11.03.2015 și deliberând, reține cauza în pronunțare, apreciind că, în raport de obiectul acțiunii, apărările și argumentele părților nu este utilă amânarea soluționării pricinii pentru justa soluționare a cauzei.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția II C. administrativ și fiscal sub nr._ reclamanta Asociația A.-Acces la Educație și Formare a chemat în judecată C. Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând anularea hotărârii nr.152/11.03.2015.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată că deși nu a fost sancționată prin această hotărâre pârâta trebuia să rețină lipsa calității procesuale pasive a asociației întrucât nu a avut niciun fel de raport contractual cu semnatara petiției ce a condus la pronunțarea hotărârii.
Prin sentința civilă nr.8516 din 27.11.2015 Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care arată că reclamanta nu a făcut parte din litigiul soluționat prin hotărârea nr.152/11.03.2015, menționarea asociației fiind rezultatul unei erori materiale ce va fi îndreptată în baza art.81 din Procedura internă de soluționare a petițiilor și sesizărilor, aprobată prin Ordinul președintelui CNCD nr.144/2008, publicat în M.OF. nr.48/06.05.2008, menționând pârâta că instituția a întreprins acțiunea de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul acestei hotărâri.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, pentru următoarele considerente:
Rezultă din economia dosarului că prin petiția nr.4995 din 18.07.2014 doamna P. M. a sesizat C. Național pentru Combaterea Discriminării cu privire la faptul că Școala Gimnazială nr.29 “M. Viteazul” i-a redus norma didactică pentru motivul că nu a participat la un proiect de învățare a limbii germane și din cauza situației celibatare.
C. a analizat faptele sesizate și a decis că nu se întrunesc elementele constitutive ale unei fapte de discriminare, fiind de subliniat că, în afara menționării formale a asociației reclamante în cauza de față, întreaga expunere a considerentelor hotărârii face referire la raporturile dintre petenta P. M. și Școala Gimnazială nr.29 “M. Viteazul”.
Prin urmare, constată curtea că menționarea reclamantei în calitate de parte reclamată în dosarul nr.460/2014 al CNCD este exclusiv rezultatul unei erori materiale, așa cum a arătat explicit și pârâta prin notele depuse la dosarul curții.
În atare context, procedura de urmat nu este cea a anulării hotărârii CNCD ci cea învederată de pârâtă, respectiv procedura îndreptării erorii materiale.
Pentru a concluziona astfel, curtea subliniază că acțiunea în contencios administrativ subiectiv poate fi promovată numai în condițiile în care subiectul de sezină probează nelegalitatea actului administrativ criticat și vătămarea produsă acestuia prin actul astfel emis, cerințe de fond ce rezultă explicit din cuprinsul art.1 din Legea nr.554/2004.
Hotărârea criticată în cauza de față nu o vatămă cu nimic pe reclamantă, din moment ce nu prevede nicio sancțiune sau măsură din cele prevăzute de O.U.G. nr.137/2000 dar mai mult, nu cuprinde nici considerente ce ar putea să o determine pe reclamantă să se considere lezată.
Așadar, ceea ce în dreptul comun apare ca fiind lipsa interesului, când reclamantul nu justifică vătămarea cauzată de actul a cărui anulare o solicită, în contenciosul administrativ subiectiv este o condiție de fond pentru admiterea acțiunii.
De aceea, procedura de urmat pentru înlăturarea erorii strecurate cu privire la denumirea și calitatea părților este cea prevăzută de art.81 din Procedura internă de soluționare a petițiilor și sesizărilor, aprobată prin Ordinul președintelui CNCD nr.144/2008, publicat în M.OF. nr.48/06.05.2008, în acord cu care erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, în ședința Colegiului director.
Numai în condițiile în care pârâta nu procedează la îndreptarea erorii, deși a arătat că a inițiat o atare procedură, sesizând greșeala sesizată de reclamantă, se poate formula o solicitare acesteia și în cazul soluționării nefavorabile o acțiune la instanța de contencios administrativ.
Față de aceste considerente curtea va respinge ca neîntemeiată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA A. – ACCES LA EDUCAȚIE ȘI FORMARE, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet de Avocat N. F., în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în București, Piața V. M. nr. 1-3, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
G. A. F. M. H.
Red. G.A.F./2ex.
15.02.2016
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 319/2016.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 401/2016. Curtea de... → |
|---|
