Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 456/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 456/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 456/2016
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.456
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.02.2016
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M.-C. I.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA CENTRULUI PENTRU EDUCAȚIE ȘI DEZVOLTARE SOCIALĂ - CEDS în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE având ca obiect „ suspendare executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că din partea reclamantei s-a depus o cerere de renunțare la judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată în scris de către reclamantă la termenul de judecată de astăzi.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26.10.2015 reclamanta ASOCIAȚIA CENTRULUI PENTRU EDUCAȚIE ȘI DEZVOLTARE SOCIALĂ - CEDS în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE a formulat cerere de suspendare a executării actului administrativ prin care a solicitat a se dispune suspendarea executării deciziei comunicate prin adresa nr.05/6216/D/02.07.2015 prin care s-a dispus rezilierea Contractului de Finanțare POSDRU/154/1.1./G/_ „Actul administrativ atacat” sau „Decizie contestată” emisă de către OIPOSDRU MECS reprezentată prin doamna E. Ș., în calitate de Director, până la soluționarea pe fond a acțiunii prevăzută de Legea 554/2004 ca urmare a depunerii de către reclamantă a plângerii prealabile împotriva actului administrativ menționat înregistrat la AMPOSDRU sub nr._/31.07.2015, la OIPOSDRU MECS sub nr.OI/7262/SJCSN/31.07.2015 și la MECS sub nr._/31.07.2015.
Prin întâmpinarea formulată la data de 27.12.2015 de către pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE a solicitat respingerea cererii de suspendare ca fiind neîntemeiată pentru motivele pe larg expuse.
Pentru termenul de judecată de astăzi, reclamanta ASOCIAȚIA CENTRULUI PENTRU EDUCAȚIE ȘI DEZVOLTARE SOCIALĂ - CEDS a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, în temeiul dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă prin care a solicitat a se lua act de faptul că în conformitate cu prevederile HG 678/2015 astfel cum a fost aceasta modificată prin H.G. 953/09.12.2015 termenul pentru depunerea cererilor de rambursare a cheltuielilor în cadrul programului operațional POSDRU s-a împlinit la data de 31.12.2015, sens în care cererea de suspendare a efectelor juridice ale actului administrativ a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea, față de dispozițiile art. 406 Noul Cod de Procedură Civilă prin care se menționează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, urmează ca a lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA CENTRULUI PENTRU EDUCAȚIE ȘI DEZVOLTARE SOCIALĂ - CEDS cu sediul în ales în București, .,. II, ., sector 3 în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE cu sediul în București, ..12,sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, depus la această instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-C. I. D. Ș.
Tehred. M.C.I
Dact 4 ex/D.Ș.
| ← Pretentii. Decizia nr. 274/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 330/2016.... → |
|---|
