Alte cereri. Decizia nr. 214/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 591/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 214/CA
Ședința publică din 23 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător A. G.
Judecător M. C.
Grefier L. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea . PRIMAR, cu sediul procesual ales în C., ., județul C., împotriva deciziei civile nr.1009/CA/18.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul social în C., .. 25, județul C. și cu sediul procesual ales în C., Incinta Port C., D. nr. 54, etaj 1, județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata . reprezentată de consilier juridic M. F. D., conform delegației depuse la dosar, fila 36, lipsind contestatoarea . Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 155 și urm. din Codul de procedură civilă.
Contestația în anulare este motivată, fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru. A fost atașat dosarul Curții de Apel C. nr._ în care a fost pronunțată decizia civilă nr.1009/CA/24.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectului litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act de precizările reprezentantei intimatei în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic M. F. D. susține concluzii de respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile nr.1009/2014 pronunțată de Curtea de Apel C., pentru considerentele expuse în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare, potrivit art.394 NCPC.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând constată:
Prin cererea adresată înregistrată sub nr._ /10.10.2014 pe rolul Curții de Apel C., . Primar a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1009/24.09.2014, solicitând a se dispune admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate, admiterea excepției de lucru judecat, admiterea excepției inadmisibilității prezentei acțiuni, admiterea excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată având în vedere că prin adresa 3551/22.05.2014 a răspuns adresei înregistrată sub nr.6990/24.09.2013 punctul de vedere fiind acela că, în mod corect a fost emisă adresa nr. 75/28.08.2013.
În fapt, se susține că reclamanta a formulat acțiune prin care a solicitat obligarea Comunei N. B. prin Primar la soluționarea contestației înregistrate sub nr._/2013, formulată împotriva notei de constatare nr. 75/28.08.2013 emisă de Primăria Comunei N. B..
Prin decizia civilă nr.1009/18.04.2014, instanța a dispus obligarea prezentei contestatoare la soluționarea contestației formulate de reclamantă împotriva notei de constatare nr. 75/28.08.2013.
Prin cererea de recurs formulată a învederat instanței faptul că actul administrativ fiscal, reprezentând adresa_/02.10.2012, prin care s-a stabilit impozitul aferent anului 2012, de către reclamantă a fost atacat de către aceasta, în cadrul dosarului nr._, ce s-a soluționat în mod definitiv și irevocabil.
În raport de acest aspect, s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că această contestației a fost deja dedusă instanțelor judecătorești și soluționată în mod definitiv și irevocabil, în defavoarea reclamantei, întrucât aceasta nu a cunoscut calea legală aplicabilă.
Față de aspectele invocate, s-a apreciat că cererea de chemare în judecată este inadmisibilă, în raport de art.205 alin.1 cod procedură fiscală.
Susține contestatoarea ca instanța a omis a se pronunța, soluția de respingere ca nefondat a recursului vizând doar aspectele de fond ale cauzei, nu și excepțiile invocate care trebuiau soluționate cu precădere, instanța de recurs fiind sesizată cu soluționarea acestora prin recursul formulat și prin solicitarea formulate la termenul din 24.09.2014.
Instanța a omis a cerceta toate motivele de casare a sentinței recurate, prin raportare și la impactul asupra soluției pronunțate de instanța de fond cu trimitere la adresa nr.3551/22.05.2014, soluționarea excepției lipsei de obiect fiind justificată de faptul că, obligația reținută în cuprinsul sentinței recurate nu poate subzista.
Intimata A. G. SA prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea ca temeinică și legală a deciziei civile nr. 1009/24.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinara de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacata, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o noua judecata.
În speță se constata ca pârâta. Primar, a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.1261/18.04.2014 a Tribunalului Constanta solicitând casarea sentinței recurate, și rejudecând, să se dispună pe cale de excepție, admiterea excepției autorității de lucru judecat și a excepției inadmisibilității prezentei acțiuni, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin decizia civila nr.1009/24.09.2014 Curtea de Apel C. a respins recursul declarat. În considerente, instanța de recurs apreciază neîntemeiate excepțiile autorității de lucru judecat și a inadmisibilității expunând motivele pentru care a apreciat în acest mod.
Art.503 alin.2 punctul 3 Cpr.civ prevede că și caz de contestație când: ”instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen”.
Pe calea contestației în anulare întemeiată pe acest motiv nu poate fi cenzurat modul în care instanța de recurs, analizând motivul de casare, a răspuns respectivei critici; împrejurarea ca recurentul nu este mulțumit de faptul ca nu i s-a răspuns în modul dorit nu deschide calea contestație în anulare.
Prin cercetarea motivelor de recurs trebuie înțeleasă analiza motivelor de recurs astfel cum au fost formulate de parte însa nu și omisiunea de a analiza fiecare argument de fapt și de drept pe care și-a întemeiat recurentul criticile ci,acestea trebuie subsumate unui motiv de recurs și analizat ca atare.
Instanța de recurs nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și de drept care susțin motivele de casare sau modificare ci, poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză iar omisiunea de a analiza un anumit argument sau afirmație a recurentului nu deschide calea contestației în anulare prevăzută de art.503 alin.2 pct.3 Cod proc.civilă.
În speță, Curtea reține că din considerentele deciziei contestate raportate la criticile formulate rezultă că instanța de recurs a răspuns tuturor criticilor de nelegalitate formulate astfel încât dispozițiile art.503 alin.2 pct.3 din Codul de procedură nu pot fi reținute ca fiind incidente.
Pe cale de consecință, în raport de aceste considerente Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea . PRIMAR, cu sediul procesual ales în C., ., județul C., împotriva deciziei civile nr.1009/CA/18.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul social în C., .. 25, județul C. și cu sediul procesual ales în C., Incinta Port C., D. nr. 54, etaj 1, județul C., ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 februarie 2015.
Președinte, G. P. | Judecător, A. G. | Judecător, M. C. |
Grefier, L. B. |
L.B. 27 februarie 2015
red.dec.jud.C.M.- 20.03.2015
4ex/23.03.2015
| ← Alte cereri. Decizia nr. 101/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Alte cereri. Decizia nr. 237/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
